Рішення № 43680316, 16.04.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/829/2015 Справа № 641/645/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретарів - Гончарова С.В., Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові помер її дідусь, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якого є позивач ОСОБА_1, - за заповітом та відповідачка ОСОБА_2 - за законом. Але відповідачка ОСОБА_2 не надає позивачеві письмової згоди для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 На все майно спадкодавець на ім'я позивача залишив заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. 05.01.2009 року, реєстр №15. Про існування вказаного заповіту позивачеві стало відомо 05.11.2012 року, і вона негайно, вчасно, в той же день 05.11.2012 р. відповідно до ст.ст. 1269-1270 ЦК України звернулась з заявою про прийняття спадщини, тобто у встановлений Законом шестимісячний строк, до приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І.Ю. З цієї причини нею не було подано заяву про прийняття спадщини до 7-ї ХДНК м.Харкова, так як приватний нотаріус запевнив її, що вона все зробила вчасно, заяву про прийняття спадщини подала в строк, згідно з діючим законодавством та потім може у будь-який час отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Оскільки позивач була впевнена, що подала заяву про прийняття спадщини в передбачений законом строк, тільки в травні 2014 року вона звернулась до Сьомої ХДНК з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою Сьомої ХДНК від 06.06.2014 p позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на пропуск позивачем строку для прийняття спадщини. Потім 13.06.2014 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Але рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 р. в задоволенні позову відмовлено, яке ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 року залишено без змін.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, наведені в позовній заяві аргументи є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки надання відповідачем письмової згоди на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачеві є винятково правом, а не обов'язком спадкоємців. Позивачем не наведено належних доказів поважності причини, з якої було пропущено строк для прийняття спадщини. Так, в якості поважної причини позивач вказує те, що вона вважала засвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини, що було здійснене 05.11.2012 (в останній день прийняття спадщини) приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю, прийняттям заяви нотаріусом та заведенням спадкової справи. Але, відповідно до п.6.2 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою. Крім того, юридична необізнаність позивача не може бути віднесена до категорії об'єктивних, непереборних, істотних труднощів. Отже, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними, тому підстав для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини немає.

Представник третьої особи Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Іванова О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Зубарєв І.Ю. в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, відповідно до яких 05 листопада 2012 року до нього звернулася ОСОБА_1 з метою оформлення заяви про прийняття нею спадщини. Заява була виготовлена з її слів, особу ОСОБА_1 було встановлено за її паспортом, справжність її підпису на заяві засвідчено. Оригінал вказаної заяви було видано ОСОБА_1 в день її виготовлення на місці здійснення нотаріальної дії, про що свідчить запис в реєстрі нотаріальних дій. Засвідчення нотаріусом справжності підпису на документі визначено Законом як самостійну нотаріальну дію, яка за своїм видом та характером є відмінною від дій нотаріуса з прийняття заяви спадкоємця про прийняття спадщини. Заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини не була зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ, після засвідчення підпису на документі заява була їй повернута для подачі "за місцем вимоги". Згідно із п. 3 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 p., заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Інших нотаріальних дій стосовно ОСОБА_1 не здійснювалось. Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю., не заводилась.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 належала частка квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1994 року.

Крім того, за життя 05.01.2009 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на яке за законом він матиме право, заповідав ОСОБА_1.

Судом оглянуто спадкову справу після смерті ОСОБА_4, заведену Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_2 від 17.05.2012 року про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 лише 31.05.2014 року звернулася до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, тобто поза межами шестимісячного строку.

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкової І.В. від 06.06.2014 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Посилання позивача та її представника в судовому засіданні на незаконність дій державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкової І.В. в рамках даної спадкової справи, а саме неприйняття заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, є голослівним та доказами в судовому засіданні не підтверджені.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_1 від 05.11.2012 року, згідно якої вона повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після його смерті залишилась спадщина. Крім того, зазначено, що цією заявою ОСОБА_1 спадщину після померлого ОСОБА_4 прийняла. На цій заяві приватний нотаріус ХМНО Зубарєв І.Ю. зробив відмітку про засвідчення справжності підпису ОСОБА_1, встановив особу ОСОБА_1 та перевірив її дієздатність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що зазначеною заявою вона прийняла спадщину, оскільки 05.11.2012 року вона звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І.Ю. саме для подання заяви про прийняття спадщини, а не з метою посвідчення її підпису на заяві.

З письмових пояснень приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І.Ю. вбачається, що ним посвідчено справжність підпису на документі - заяві ОСОБА_1, як самостійну нотаріальну дію,спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ним не заводилася.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22.01.2015 року, в задоволенні позовуОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_4 - відмовлено.

Даними рішеннями встановлено, що позивач ОСОБА_1 реалізувала своє бажання щодо прийняття спадщини за заповітом лише 31 травня 2014 року, подавши заяву до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, а приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю. вчинено лише нотаріальну дію по засвідченню справжності підпису ОСОБА_1 на документі - її заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, адресовану заявником «За місцем вимоги».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання позивача та її представника на поважність причини пропуску строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини через юридичну необізнаність не може бути підставою для поновлення їй строку для прийняття спадщини, оскільки відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем та її представником не надано доказів поважності причини, з якої було пропущено строк для прийняття спадщини.

Крім того, позивачем та її представником не надано доказів щодо визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І.Ю. при посвідченні заяви ОСОБА_1

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна