Ухвала суду № 43680071, 03.04.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21773/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі.

Представником позивача АК «Харківобленерго» заявлено клопотання про призначення комплексної електротехнічної експертизи та експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, в якому просить поставити перед експертами питання:

Чи відповідають дії працівників АК «Харківобленерго» при проведенні 16.05.2009 року допуску бригади ПП «А.А.В.-1» (наряд-допуск № 407) до виконання робіт в належній компанії ТП № 214 нормативно-технічним документам України?

Чи існує причинно-наслідковий звязок між діями працівників Акціонерної компанії «Харківобленерго» при проведенні 16.05.2009 року допуску бригади ПП «А.А.В.-1» (наряд-допуск № 407) до виконання робіт в належній компанії ТП № 214 та виникненням пожежі в будинку № 19 по вул. Короленка у м. Харкові?

Представником відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні було заявлено клопотання про доповнення питань, які ставить на вирішення АК «Харківобленерго» у своєму клопотання про призначення експертизи та просить поставити перед експертами наступні питання:

Чи відповідають дії ОСОБА_2 при проведенні робіт 16.05.2009 року Правилам безпечної експлуатації електроустаткування та нормативно-технічним документам України, та чи є причинний звязок в його діях з подією 16.05.2009 року?

Представники позивача у судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання полагалися на розсуд суду, посилаючись на те, що є проведені експертизи, проведені в рамках розслідування кримінальної справи за фактом пожежі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача АК «Харківобленерго» та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення та проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі судову комплексну електротехнічну та експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи відповідають дії працівників АК «Харківобленерго» при проведенні 16.05.2009 року допуску бригади ПП «А.А.В.-1» (наряд-допуск № 407) до виконання робіт в належній компанії ТП № 214 нормативно-технічним документам України?

Чи існує причинно-наслідковий звязок між діями працівників Акціонерної компанії «Харківобленерго» при проведенні 16.05.2009 року допуску бригади ПП «А.А.В.-1» (наряд-допуск № 407) до виконання робіт в належній компанії ТП № 214 та виникненням пожежі в будинку № 19 по вул. Короленка у м. Харкові?

Чи відповідають дії ОСОБА_2 при проведенні робіт 16.05.2009 року Правилам безпечної експлуатації електроустаткування та нормативно-технічним документам України, та чи є причинний звязок в його діях з подією 16.05.2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової комплексної електротехнічної та експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності покласти на кожного з відповідачів з урахуванням обсягу проведення експертизи, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На розгляд експертам надати матеріали кримінального провадження № 2018/13395/2012 (н/п 1/640/183/2013) відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 270 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - Ніколаєнко І.В.