Рішення № 43680056, 01.04.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19358/14-ц

н/п 2/640/317/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми отриманої за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму отриманого за попереднім договором авансу в розмірі 76000 грн., у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, а також сплачений судовий збір.

Надалі позивач уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму отриманого ним за попереднім договором авансу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 90524,17 грн., проценти за безпідставне користування її грошима за період прострочення зобов'язань у розмірі 2090,00 грн. суму штрафу, передбачену п. 11 Попереднього договору, укладеного сторонами у розмірі 76000 грн., а усього 168614,17 грн.; а також стягнути суму судового збору, сплаченого в сумі 760 грн., суму судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 125,00 грн., а усього 885,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у неї виникла необхідність у придбанні власного житла. Після того, як вона знайшла підходящу їй квартиру, вона зустрілася із її власником - ОСОБА_4 та попередньо в усній формі домовилася про її придбання. Позивач зазначає, що 07.06.2013 року ОСОБА_4 взяв у неї 6000 грн. для сплати послуг нотаріуса Слоневської Д.В., яка готувала чорнові документи. Але угода не відбулася. Про те, що відповідач взяв у неї 6000 грн., ним було написано розписку. Також позивач зазначає, що 01.11.2013 року між нею та відповідачем було укладено Попередній договір, який завірено приватним нотаріусом ХМНО Юдіною О.С. про те, що ОСОБА_4 зобов'язується в строк до 31.12.2013 року продати квартиру АДРЕСА_1, а вона зобов'язується купити зазначену квартиру у майбутнього продавця. Крім того, в Попередньому договорі зазначено, якщо договір купівлі-продажу буде неможливо укласти з вини майбутнього продавця, він зобов'язується повернути аванс, а також сплатити майбутньому покупцю штраф у розмірі 100 відсотків від суми авансу, переданого за цим попереднім договором. Позивач також посилається на те, що після оформлення попереднього договору, нею було виплачено відповідачу 70000 грн., але у договорі було зазначено суму 76000 грн., із врахуванням раніше виплаченого завдатку в сумі 6000 грн. Позивач зазначає, що вона неодноразово зверталася до відповідача із вимогою продати їй квартиру, проте, як вона дізналася згодом, ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_1 іншій особі. Зараз, наміру придбати зазначену квартиру у неї немає. До теперішнього часу відповідач зобов'язань за Попереднім договором від 01.11.2013 року не виконав, в зв'язку з чим вона просить повернути їй суму авансу, штраф у розмірі 100 відсотків від суми авансу, а також три проценти річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Попередній договір про те, що ОСОБА_4 зобов'язується у строк не пізніше 16 годин 00 хвилин 31.12.2013 року продати квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобов'язується купити зазначену квартиру. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Юдіною О.С., номер у реєстрі - 2566.

У п. 2 Попереднього договору вказано, що квартира, що є предметом цього договору, належить відповідачу на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 року, Справа № 2-6605/2011 2/2027/1343/2012, зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.10.2012 року та у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданому 16.10.2012 року, номер витягу 35871090, реєстраційний номер 37899809, номер запису 135818 в книзі 1.

Пунктом 5 Попереднього договору від 01.11.2013 року передбачено, що на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 передала ОСОБА_4, а він отримав гроші в сумі 76000 грн.

Відповідно до п. 9 попереднього договору, за домовленістю Сторін місце укладення та нотаріального посвідчення Основного договору здійснюватиметься 31.12.2013 року у приміщенні офісу приватного нотаріуса Юдіної О.С., за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 11 зазначеного Попереднього договору визначено, що у разі якщо договір купівлі-продажу буде неможливо укласти з вини відповідача, або якщо на момент укладення Договору буде з'ясовано, що надані ОСОБА_4 документи не відповідають вимогам чинного законодавства, він зобов'язується повернути аванс в сумі 76000,00 грн., а також сплатити ОСОБА_3 штраф у розмірі 100 відсотків від суми авансу, переданого за цим попереднім договором.

Згідно листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Юдіної О.С. № 28/01-16 від 04.03.2015 року, основний договір, укладення якого передбачено п. 9 Попереднього договору від 01.11.2013 року, нею не посвідчувався, жодна зі Сторін не з'явилася до нотаріальної контори, у визначений договором термін, з бажанням укласти основний договір.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума авансу з урахуванням індексу інфляції становить 90524,17 грн.; проценти за безпідставне користування його грошима за період прострочення зобов'язання складає 2090,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання за Попереднім договором не виконав, від підписання основного договору відмовився, чим порушив свої зобов'язання, в зв'язку з чим, суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими, та задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми отриманої за попереднім договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу за Попереднім договором від 01.11.2013 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 90524 /дев'яносто тисяч п'ятсот двадцять чотири/ грн. 17 коп., проценти за користування грошовими коштами за період прострочення зобов'язання - 2090 /дві тисячі дев'яносто/ грн. 00коп.; суму штрафу в розмірі 76000 /сімдесят шість тисяч/ грн. 00 коп., а всього 168614 /сто шістдесят вісім тисяч шістсот чотирнадцять/ грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 760 /сімсот шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 910 /дев'ятсот десять/ грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.