Ухвала суду № 43680036, 06.04.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4063/15-к

н/п 1-кп/640/280/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіній О.С.,

прокурора Калюжка А.А.,

захисника Клименко Р.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220490006242 направлений з прокуратури Київського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 17.09.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 12014220490006242 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено, та підтримано самим обвинуваченим, клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання. Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник посилається на те, що його підзахисний має поганий стан здоров'я, а саме: у нього ампутовані стопи на обох ногах, а також ОСОБА_2 хворіє на відкриту форму туберкульозу. Також захисник обвинуваченого зазначає, що ОСОБА_2 за період з моменту ампутації стоп обох ніг не вчинив жодного злочину. Крім того, про обвинуваченого піклується його сестра.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Клименка Р.Л. про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, слід відмовити, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України. Крім того, у обвинуваченого відсутнє постійне місце мешкання, у зв'язку з чим він веде бродяжницький спосіб життя, відсутність місця роботи, тривалий час перебував у розшуку, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення, а саме ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 25.04.2015 року, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на особисте зобов'язання, суду не надано.

Даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не може за станом здоров'я знаходиться в умовах Харківського СІЗО, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Клименка Романа Леонідовича про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.