Ухвала суду № 43679519, 21.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4304/15 Справа № 201/3545/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року повернуто позивачці її позовну заяву для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Посилання апеляційної скарги на ч.3,6 ст. 110 ЦПК України не можна взяти до уваги, оскільки зазначені норми на вказані правовідносини не розповсюджуються, і в даному випадку мають застосовуватись правила загальної підсудності, що передбачені ст. 109 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, а саме: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода відбулась на а/д "Знаменівка - Луганськ - Ізварино" Павлоградського району Дніпропетровської області, що також територіально не відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції була постановлена згідно до вимог норм процесуального права, а тому, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез