Рішення № 43679443, 15.04.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1784/14-ц

2/195/31/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.04.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 197487,52 гривні, витрат зі сплати судового збору в сумі 2096,68 гривень та витрат за юридичні послуги в сумі 1800 гривень.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_2 19.12.2008 року був укладений договір позики грошових коштів в сумі 100000 гривень, які позичальник зобов'язувався повернути у строк до 19.01.2013 року.

Вказаний договір позики був нотаріально посвідчений.

З метою захисту позикодавця від збитків, позичальник в п. 3 договору позики зобов'язався повернути суму боргу у гривнях еквівалентну 12692 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день платежу.

На 13.11.2014 року курс долара США відповідав 15,56 гривень, отже сума заборгованості складає: 12692 х 15,56 = 197487,52 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, так як даний договір укладався в інтересах сім'ї та за згодою дружини ОСОБА_3 відповідачі повинні нести солідарну відповідальність в погашенні боргу.

У письмовій заяві представник позивача, що діє в силу договору про надання правової допомоги №03/11 від 13.11.2014 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4125 виданого 16.11.2011 року, просить розглянути справу за своєї відсутності в судовому засіданні, і повністю підтримує позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в обласній суспільно-політичній газеті «Вісті Придніпров'я» №26 (1621) від 02.04.2015 року, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності та заперечень на позов, про що суд вважає можливим застосувати положення ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що складаються з копій договору позики грошових коштів укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.12.2008 року, посвідченого нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О., позичальник отримав від позикодавця грошові кошти в сумі 100000 гривень, які зобов'язався повернути у строк до 19.01.2013 року.

Сторони також домовилися, що в разі девальвації протягом строку дії договору національної грошової одиниці України позичальник зобов'язується повернути суму грошей у гривнях еквівалентну 12692 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день платежу.

Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, одержані за цим договором є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Станом на 25.03.2015 року, на момент звернення позивача до суду з заявою про збільшення суми позову, офіційний курс одного долара США становив 23,2878 гривні, що підтверджується відповідним витягом, тому борг відповідачів становить 295569,32 гривень.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат у виді сплаченого судового збору - 2096,68 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1800 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 295469 (двісті дев'яносто п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 76 копійок, сплачені по справі судові витрати в сумі 2096 (дві тисячі дев'яносто шість) гривень 68 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, а всього в сумі 299366 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку починаючи з дати постановлення відповідної ухвали.

Суддя: А. П. Тетеревятников