Ухвала суду № 43679302, 20.04.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/465/15

№ 2-с/183/24/15

20 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2015 року по справі № 183/465/15, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 02.03.2015 року по справі № 183/465/15, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає, що нарахований стягувачем борг у розмірі 9660,04 грн. є надуманим, а факти викладені в заяві не відповідають дійсності, оскільки в заяві про видачу судового наказу відсутні відомості про суму боргу, за який період стягується заборгованість, з чого вона складається тощо. Виходячи з розміру суми боргу, який вказав стягувач, вбачається, що такий борг стягується набагато більше, ніж за 3 роки. Тобто, пропущений строк позовної давності. Також, заявник посилається на відсутність між сторонами укладеного і чинного договору про надання житлово-комунальних послуг. А тому, ОСОБА_1 вважає судовий наказ безпідставним і таким, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому слід скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 02.03.2015 року по справі № 183/465/15, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк