Рішення № 43679129, 31.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9166/14-ц

Провадження № 2/204/623/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNP0AN02000034 від 13.09.2007 року в сумі 2081?37 доларів США, що за курсом 15,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 32615,07 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 13 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNP0AN02000034. Згідно умов договору банком надано позичальнику кредит у сумі 15324,03 доларів США на наступні цілі: 11463,13 доларів США на купівлю автомобіля, 3860,90 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 13.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить їй на праві власності. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник перестала належним чином здійснювати повернення заборгованості за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.12.2014 року складає - 2081,37 доларів США, що за курсом 15,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 32615,07 грн., яка складається з наступного: 1506,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 317,30 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 144,45 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 113,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Встановлено, що 13 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNP0AN02000034.

Згідно умов договору банком надано позичальнику кредит у сумі 15324,03 доларів США на наступні цілі: 11463,13 доларів США на купівлю автомобіля, 3860,90 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року (арк.с.12-18).

В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник перестала належним чином здійснювати повернення заборгованості за користування кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 11.12.2014 року складає - 2081,37 доларів США, що за курсом 15,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 32615,07 грн., яка складається з наступного: 1506,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 317,30 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 144,45 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 113,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1,2 статті 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Встановлено, що станом на 11.12.2014 року, за офіційним курсом НБУ 1 долар США становив 15,67 гривень, у зв'язку з цим, сума боргу складає: 2081,37 доларів США х 15,67 грн. = 32615,07 грн., з яких: 23608 грн. 42 коп. (1506,60 доларів США х 15,67 грн.) - заборгованість за кредитом, 4972 грн. 09 коп. (317,30 доларів США х 15,67 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2263 грн. 53 коп. (144,45 доларів США х 15,67 грн.) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1771 грн. 02 коп. (113,02 доларів США х 15,67 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (арк.с.20).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 13.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (арк.с.16-18).

Згідно зі ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

На підставі ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", за рахунок предмета обтяження, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.

Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1)відшкодування витрат,пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2)сплату процентів і неустойки; 3)сплату основної суми боргу; 4)відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5)відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Договором застави рухомого майна передбачено, що у випадку порушення заставодавцем (позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до п. 10.3 договору застави рухомого майна на підставах, передбачених чинним законодавством, на предмет застави може бути звернене стягнення.

Відповідно до п. 10.7 договору застави рухомого майна, відповідно до предмету застави відсутні будь-які обтяження, вимоги інших осіб, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 15.7.1 договору застави рухомого майна заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбаченим кредитним договором, вони не будуть виконані.

17 листопада 2014 року позивач направив відповідачу повідомлення №30.1.0.0/2-343 від 17.11.2014 року про прострочену заборгованість за кредитним договором, з пропозицією у термін не пізніше 30 календарних днів, з дати отримання повідомлення, погасити прострочену заборгованість та попередженням у разі неналежного виконання зобов'язань про намір звернення стягнення на предмет застави (арк.с. 9).

Проте, судом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість не погашено, відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заставу», які б призвели до досудового врегулювання питання звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 6 ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя («ПриватБанк»), суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Таким чином, суд вважає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNP0AN02000034 від 13.09.2007 року в сумі 32615,07 грн., вилучити в ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля.

Однак за наявності законних підстав щодо задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32615,07 грн.(повний розрахунок приведено вище), вимоги позивача про надання йому права продати транспортний засіб з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу задоволенню не підлягають, оскільки така процедура продажу, передбачена ст.38 Закону України «Про іпотеку», в той час, як відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернене стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріуса в установленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 326 грн. 15 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 69, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNP0AN02000034 від 13.09.2007 року в сумі 32615 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 07 (сім) коп., з яких: 23608 (двадцять три тисячі шістсот вісім) грн. 42 (сорок дві) коп. - заборгованість за кредитом, 4972 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 09 (дев'ять) коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 02 (дві) коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, вилучити в ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

-предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип: Т3, легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 15 (п'ятнадцять) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар