Постанова № 43679124, 23.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 березня 2015 року

Справа № 0418/6178/2012

1/0203/8/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,

при секретаре - Васенко И.В.,

с участием прокурора - Голота С.В.,

адвокатов - Миняйло В.А., Лаврентьева Е.А., Пасько А.В.,

представителя гражданского истца - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы, в обоснование ходатайства прокурор ссылается на то, что для установления истины по данному уголовному делу необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета и отчетности, согласно с положениями ст.75 УПК Украины(в редакции 1960 года), единственной законодательно установленной процессуальной формой применения специальных знаний является заключение эксперта. Именно заключение эксперта может являться источником доказательств в части применения специальных знаний для установления истины по делу.

Вместо проведения судебно-экономической экспертизы, следствие ограничилось проведением по делу документальной ревизии, причем постановление о назначении ревизии к материалам уголовного дела не приобщено. В силу положений ст.ст.65,75 УПК Украины, такое доказательство как акт ревизии в части применения специальных знаний, не отвечает требования процессуальной допустимости и достоверности.

Таким образом, по делу необходимо назначить судебно-экономическую экспертизу с целью проверки акта ревизии, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какой документально обоснованный размер недостачи денежных средств Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, период и обстоятельства ее образования? Кто из должностных лиц Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте виновен в образовании недостачи?

2. Чем подтверждаются операции с денежными средствами Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий?

3. Отражаются ли в данных бухгалтерского учета операции с денежными средствами Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий и подтверждаются ли они документально?

4. Есть ли недостатки в организации бухгалтерского учета Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, которые способствовали или могли способствовать образованию ущерба или препятствовали его своевременному выявлению, а также недостатки в организации контроля за операциями с денежными средствами?

5. Расходовались ли по назначению денежные средства Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, имело ли место превышение утвержденных размеров расходования денежных средств, соблюдены ли размеры бюджетных назначений при таком расходовании?

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что для полного и объективного рассмотрения настоящего уголовного дела, необходимо назначить судебно-экономическую экспертизу, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства, невозможно устранить в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 196-200, 310 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какой документально обоснованный размер недостачи денежных средств Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, период и обстоятельства ее образования? Кто из должностных лиц Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте виновен в образовании недостачи?

2. Чем подтверждаются операции с денежными средствами Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий?

3. Отражаются ли в данных бухгалтерского учета операции с денежными средствами Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, ставшими предметом противоправных действий и подтверждаются ли они документально?

4. Есть ли недостатки в организации бухгалтерского учета Приднепровской региональной службы государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, которые способствовали или могли способствовать образованию ущерба или препятствовали его своевременному выявлению, а также недостатки в организации контроля за операциями с денежными средствами?

5. Расходовались ли по назначению денежные средства Приднепровской региональной службой государственно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте, имело ли место превышение утвержденных размеров расходования денежных средств, соблюдены ли размеры бюджетных назначений при таком расходовании?

Проведение указанной экспертизы поручить судебному эксперту Днепропетровского научно исследовательского института судебных экспертиз ( ул. Набережная Ленина, 17, г. Днепропетровск. ).

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Для проведения экспертизы направить материалы уголовного дела № 0418/6178/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, которое находится в производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Производство по настоящему уголовному делу - приостановить.

Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .

Судья Н.Г. Овчаренко