Рішення № 43678349, 30.03.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/887/15-ц

Провадження №2/761/2591/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (Позивач, Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 червня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.201 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 85/МК/62/2007-840 з наступними змінами та доповненням до нього, згідно з умовами якого Позивач надав, а Відповідач отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в розмірі 25 000,00 доларів США, із розрахунку 14,4% річних строком до 11 червня 2014 року. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав в повному обсязі, проте, Відповідач порушує умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, в результаті чого станом на 16 вересня 2014 року має заборгованість у сумі 4 518,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на день проведення розрахунку складає 58 689,57 грн., що складається з: - непогашеного кредиту - 3 525,61 долари США; - несплачених відсотків - 408,28 доларів США; - несплаченої пені за прострочення сплати кредиту - 2 554,70 грн.; - несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 5 040,84 грн., яку Позивач просив стягнути.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М. від 04.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2015р. (а.с.23).

Сторони в судове засідання 25.02.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, водночас через електронну скриньку суду 24.02.2015р. від Відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з тим, що він не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки перебуває в зоні проведення АТО (а.с.30), в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.03.2015р. (а.с.31).

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві представник Позивача просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3).

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим 30.03.2015 року через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, оскільки він знаходиться на лікарняному та не може бути присутнім у судовому засіданні. Жодних доказів щодо предмету та підстав позову не направив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 12 червня 2007 року між ВАТ Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної лінії № 85/МК/62/2007/840 (а.с.8-9), згідно з умовами якого, Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі 25 000,00 доларів США, терміном на 84 місяців з 12 червня 2007 року по 11 червня 2014 року включно, зі сплатою 14,4% річних.

Відповідно до п.п.1.3. Договору, видача кредиту за даним договором, буде здійснюватись окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод з дотриманням умов п.1.4. даного Договору після проведення оцінки платоспроможності Позичальника. Сума кожного Траншу, терміни користування Траншем, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії даного договору, обумовлюються окремими додатковими угодами до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Так, Додатковою угодою № 1 від 12.06.2007р. до Договору кредитної лінії № 85/МК/62/2007/840 від 12.06.2007р. Сторони домовились, що відповідно до Договору банк надає Позичальнику Транш у розмірі 25 000,00 доларів США, з терміном користування з 12 червня 2007 року по 11 червня 2014 року включно, зі сплатою процентної ставки за користування траншем з розрахунку 14,4% річних по терміновому кредиту і 14,4% річних по простроченому кредиту. Повернення Траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати відсотків, що встановлений у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Інші умови Договору залишаються без змін і діють у відповідності до чинного законодавства України (а.с.13).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків за користування Кредитом здійснюється в такому порядку: повернення та сплата відсотків здійснюється на рахунок № НОМЕР_2 в філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління, МФО 320564 згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відсотки за користування Кредитом нараховуються Банком починаючи з дати надання Кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється у розмірі 14,4% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Повернення Кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку, або шляхом безготівкового переказу.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 25 000,00 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 85 від 12.06.2007р. на суму 25 000,00 доларів США (еквівалент у гривнях 126 250,00 грн.) (а.с.15).

Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком по Кредитному договору (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.8.1.-8.3. Договору, у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення Кредиту та/або сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача станом на 16 вересня 2014 року в зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, сума його простроченої заборгованості перед Позивачем становить 4 518,69 доларів США (еквівалент в гривні 58 689,57 грн.), що складається з: - заборгованості за кредитом, в т.ч. прострочена - 3 525,61 долари США (еквівалент в гривні 45 791,22 грн.); - заборгованості по сплаті відсотків, в.т.ч. прострочена - 408,28 доларів США (еквівалент в гривні 5 302,81 грн.); - штрафу за порушення умов кредитного договору - 196,69 доларів США (еквівалент в гривні 2 554,70 грн.); - пені за прострочення сплати кредиту - 388,11 доларів США (еквівалент в гривні 5 040,84 грн.) (а.с.5-7).

Таким чином, враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених Позивачем вимог та наданих доказів на їх підтвердження, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору кредитної лінії № 85/МК/62/2007/840 від 12 червня 2007 року на загальну суму 4 518,69 доларів США (еквівалент в гривні 58 689,57 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат пропорційно до задоволених вимог, які було сплачено позивачем при поданні позову до суду. Враховуючи суму задоволених вимог, суд присуджує до стягнення з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 586,90 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 267, 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 26, 30, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором кредитної лінії № 85/МК/62/2007/840 від 12 червня 2007 року станом на 16 вересня 2014 року в сумі 4 518,69 доларів США (еквівалент в гривні 58 689,57 грн.), що складається з: - заборгованості за кредитом, в т.ч. прострочена - 3 525,61 долари США; - заборгованості по сплаті відсотків, в.т.ч. прострочена - 408,28 доларів США; - штрафу за порушення умов кредитного договору -2 554,70 грн.; - пені за прострочення сплати кредиту -5 040,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 586,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: