Ухвала суду № 43678194, 05.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/2459/15

ун. № 759/2229/15-ц

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про припинення права власності та визнання права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про припинення права власності та визнання права власності на житлове приміщення.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на наступне.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не надано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові, як таку, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а також судовий збір сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про припинення права власності та визнання права власності на житлове приміщення - повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 121,80 грн. сплачену нею на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції № 128 від 17.11.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник