Ухвала суду № 43678064, 17.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4988/12

Категорія 43

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на квартиру, за первісним позовом комунального підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення та позовом департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.01.2015 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житло - сервіс», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільського РВ ГУ ДМС у м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест», про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні квартирою, було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2015 р. залишено без змін.

17.04.2015 р. до суду ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на квартиру.

Як вбачається зі змісту первісного позову його предметом є про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення та позовом департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, а за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 є визнання права власності на квартиру, а відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, до початку розгляду судом справи по суті, а ОСОБА_1 зустрічного позову з даним предметом пред'явлено не було, на підставі ч. 2 ст. 31, ст. ст. 123, 173, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позовну ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на квартиру - відмовити.

Роз'яснити, що відмова в прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню з позовом в порядку позовного провадження;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк