Ухвала суду № 43677496, 09.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/749/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1513/15

У Х В А Л А

09.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Фролова М.О. за участі секретаря - Титоренка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищеозначена цивільна справа.

09.04.2015 у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи позивачем було оголошено заяву про витребування доказів, а саме: у ВАТ «Промтехкомплекс» копій документів що підтверджують належність акцій ОСОБА_3, копій документів, що підтверджують сплату відсотків ОСОБА_3, копій заяв ОСОБА_3 із зазначенням місця її реєстрації і фактичного проживання, копій заяв ОСОБА_4 із зазначенням складу її сім'ї.

Позивач свою заяву підтримав та просив її задовольнити мотивуючи необхідність отримання таких доказів бажанням встановити приналежність акцій особі.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач заперечили у задоволенні заяви вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши та вивчивши зміст заяви, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що матеріали спадкової справи, яка долучена до матеріалів розгляду цивільної справи містить Виписку з реєстру №3 власника іменних паперів (а.с.-69).

Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів та документації, які надають суду можливість, при їх ретельному аналізі вирішити питання позовної заяви з підстав визначених позивачем, і в подальшому дійти з цього приводу категоричного висновку при вирішенні справи по суті.

Стосовно інших вимог заяви про витребування таких доказів як - копій документів, що підтверджують сплату відсотків ОСОБА_3, копій заяв ОСОБА_3 із зазначенням місця її реєстрації і фактичного проживання, копій заяв ОСОБА_4 із зазначенням складу її сім'ї суд вважає, що докази які просить позивач витребувати не мають відношення до предмету доказування у даній цивільній справі. Позивачем не обґрунтовано необхідності витребовування саме заявлених нею доказів та не доведено, яке відношення до предмету доказування мають такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя