Ухвала суду № 43677407, 07.04.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-6200/11

Провадження № 6/712/270/15

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Заяву обґрунтовують тим, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року звернуто стягнення на їх квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу даного предмету іпотеки з укладанням від їх імені договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень для здійснення продажу. Одночасно постановлено виселити заявників – зареєстрованих та проживаючих у даній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку. Вирішено стягнути з заявників в солідарному порядку судові витрати. Рішенням апеляційного суду Черкаської області було змінено заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року в частині стягнення судових витрат з сторін, в інші частині залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.01.2013 року рішення апеляційного суду було скасовано та направлено на новий розгляд до апеляційного суду Черкаської області. При повторному розгляді справи апеляційний суд Черкаської області 22.05.2013 року ухвалив рішення, яким заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси було змінено та викладено у новій редакції. 29.10.2014 року державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження №ВП 45252016 з виконання виконавчого листа №2-6200, виданого 27.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про виселення заявників з квартири № 55, що в будинку 169, по вулиці Благовісній, що у м. Черкаси, де вони зареєстровані та проживають, зі зняттям з реєстраційного обліку. 03.06.2014 року прийнято ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземні валюті» та існують всі підстави для застосування даного закону.

У судове засідання заявники не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ДВС до суду не з’явився, скерував заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, у вирішенні справи покладався на думку суду.

У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи проводився без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому порядку з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочи або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Черкаська міська рада, орган опіки та піклування Соснівського району про звернення стягнення, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 48, 80 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSІРGА00000242 від 26.12.2007 року) закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КБ „ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати в сумі 3219 гривень..

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2012 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення посилання на стягнення судового збору в сумі 3219 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_1, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30.01.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ своєю ухвалою скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2013 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року викладено в новій редакції, а саме: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СSІРGА00000236 від 26.12.2007 року, в розмірі 19923,43 доларів СІІІА звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 і розташована за адресою: вул. Благовісна. 169 в АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № СSІРGА00000242 від 26.12.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни нерухомості, відповідно до ціни вказаної в іпотечному договорі, а саме: 151500 грн.»

Згідно з п. 1 ч. 1 чинного на даний час Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об»єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Із матеріалів цивільної справи № 2-6200/11 вбачається, що ОСОБА_3 отримувала кредит в іноземній валюті. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ “ПриватБанк”та ОСОБА_4, ОСОБА_1 26.12.2007 року, також був укладений договір іпотеки № CSІРGА00000242. Згідно цього договору відповідачі надали в заставу квартиру за адресою: АДРЕСА_4, яка належить їм на праві приватної власності. Договір іпотеки нотаріально посвідчений, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек та заборон відчуження об’єктів нерухомого майна в день його укладання. В зв’язку із смертю ОСОБА_4, правонаступниками його залучені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказана квартира, яка є предметом іпотеки, використовується як місце постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, загальна площа квартири складає 48,8 кв.м., що не перевищує 140 кв.м., іншого нерухомого житлового майна у власності заявники не мають.

Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» чітко визначено, що протягом дії цього Закону: не може бути примусово відчужене нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань позичальника за споживчими кредитами, наданими йому в іноземній валюті.

Тому на час дії вказаного закону стягувач ПАТ «КБ Приватбанк» не зможе примусово звернути стягнення та реалізувати квартиру АДРЕСА_5, що в м. Черкаси.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у вказаній квартирі разом із малолітньою дитиною, у них немає іншого житла, а банк на даний час в силу закону не може примусово відчужити квартиру, з урахуванням інтересів дитини, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що слід відстрочити виконання рішення суду про виселення відповідачів до дати закінчення дії ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Разом з тим, вимога заявників про відстрочення виконання рішення суду про звернення стягнення на квартиру не підлягає задоволенню, оскільки таке примусове відчуження квартири чітко заборонено Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». А тому відстрочка виконання рішення в цій частині не потребує окремого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 373, 209-210 ЦПК України, Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2012 року у справі № 2-6200/11 в частині виселення: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_4, - відстрочити до дати закінчення дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник