Вирок № 43677135, 10.04.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1426/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.,

при секретарі -

за участю прокурора -Накай М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 12014170090003882 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іжевська РСФСР, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючого АДРЕСА_1, місця реєстрації не має, , раніше судимого:

1) 07.12.1995 року Автозаводським районним судом за ч.1 ст. 229- 6, ст. 46 - 1 КК України ( в редакції 1960 року) - до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 1 рік,

2) 04.04.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука - за ч.2ст. 229 - 6 , ч.3 ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року ) - до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 16.03.1998 року автозаводським районним судом за ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) - до 3 років позбавлення волі,

4) 07.12.2001 року Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України - до 2 років позбавлення волі,

5) 02.07.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст. 395,70 КК України - до 2 років позбавлення волі,

6) 24.03.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 70,75 КК України- до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

7) 14.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 і ст. 75 КК України - до 1 року позбавлення волі з іспитовим стрком 2 роки,

8) 21.02.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, 71 КК України - до 2 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 18.12.2014 року біля 16 години, знаходячись в кв. АДРЕСА_1, розмовляв з співмешканкою ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_3, Під час розмови між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Дана сварка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень. Бажаючи їх настання ОСОБА_1 схопив в праву руку, клинком до великого пальця, кухонний ніж та наніс ним три удари в тулуб ОСОБА_3, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох ножових поранень лівої половини грудної клітини з локалізацієюран в лівій підпаховій області на рівні третього міжребер»я та посереднє - підпаховій лінії зліва в проекції десятого ребра, які проникають в ліву плевральну порожнину та супроводжувалися лівостроннім гемопневмотораксом ( наявність в лівій плевральній порожнині крові та повітря) ножового поранення м»яких тканин поперекової ділянки зліва з локалізацією рани в цій ділянці, яке супроводжувалось заочеревинною гематомою, і які згідно висновку судово - медичної експертизи № 137 від 09.02.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Із заподіяними тілесними ушкодженнями 18.12.2014 року ОСОБА_3 було госпіталізовано до Кременчуцької ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 121 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що 18.12.2014 року вони з потерпілим ОСОБА_3, який являється рідним братом його цивільної дружини з якою він проживає за її місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 і який недавно звільнився з місць позбавлення волі біля 13 години 00 хвилин сіли обідати, взяли 0,5 літри горілки. Після обіду ОСОБА_3 не сподобалось те, що він проживає в квартирі його сестри, його цивільної дружини. В зв»язку з цим потерпілий ОСОБА_3 вдарив свою сестру - його цивільну дружину ОСОБА_2 кулаком в ніс, після чого став виганяти його з дружиною та дитиною з квартири, при цьому ображав дружину нецензурною лайкою, побачивши що вони з квартири не виходять, ОСОБА_3 взяв кухонний ніж і розмахував ним у них перед очима при цьому ображаючи їх нецензурною лайкою та виштовхуючи з квартири. Дружина ОСОБА_2 вихватила у ОСОБА_3 ніж, порізала собі руку, після чого кинула ніж на підлогу. Він підняв ніж і правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_3 три удари: в лівий бік один удар і два удари в груди. Після чого дружина викликала швидку медичну допомогу, він кинув ніж в ванну і вимив руки. В даний час він з потерпілим помирився, проживають в одній квартирі, він відшкодував останньому збитки на лікування, купував продукти харчування, коли потерпілий знаходився в лікарні. ОСОБА_3 написав заяву до суду що претензій до нього не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 121 ч.1 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік та стан здоров»я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд також враховує віктивну поведінку потерпілого ОСОБА_3, яка передувала вчиненню злочину, думку потерпілого ОСОБА_4, який не наполягав на суворому покаранні.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, потерпілому.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, та думку потерпілого ОСОБА_3, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1 нижче від найнижчої межі, у відповідності до ст.. 69 КК України.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 13 754 грн 24 коп., який підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України призначивши покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_1 про про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації( вул. Леніна 14/23 м. Кременчука, 39600, код ЄДРПОУ37965887, р/р 31418544700219, банк отримувач: ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, одержувач: Кременчуцьке УК/ Кременчуцький район/ 24060300) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину в сумі 13754 грн 24 коп.

Речові докази - виріз зі шпалер з нашаруванням бурого кольору, кофту темно - синього кольору, кофту жовтого кольору змив речовин бурого кольору з килиму і 2 ножі, які зберігаються в камері речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Речові докази - штани спортивні і біла кофта, які зберігаються в камері речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Речові докази - спортивні штани чорного кольору і олімпійка чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілосму та прокурору.

СУДДЯ: