Ухвала суду № 43676833, 21.04.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7110/14-ц

Провадження по справі № 2-зз/367/85/15

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі: Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що 27.03.2015 р. йому стало відомо, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2015 р. по цивільній справі №367/7110/14-ц на автомобіль марки RENAULT MASTER, 1998 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, було накладено арешт. Зазначає, що такий арешт порушує його право власності. Крім того, зауважує на тому, що 12.10.2010 р. придбав даний автомобіль у гр. ОСОБА_2 в м. Києві на підставі договору купівлі-продажу. Тому просить зняти арешт з автомобіля.

Заявник в судове засідання не зявився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 12.01.2015 р. було задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль RENAULT MASTER, 1998 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням законної сили по справі №367/7110/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Однак, згідно із ч. 6 вказаної статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, так як судом не було відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, провадження по цивільній справі №367/7110/14-ц не закрито та позовну заяву не залишено без розгляду, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2015 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151-154, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4