Рішення № 43676196, 15.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2015 р.Справа № 916/538/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС"

до відповідача Приватного підприємства "О.С.Т."

про стягнення 2153861,19грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Рябець Л.В., довіреність №77Д/2014 від 29.12.2014р.;

Від відповідача: Лук'янова А.О., довіреність від 02.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "О.С.Т." про стягнення заборгованості у розмірі 2187580,18грн., а саме: основного боргу у розмірі 2018114,34грн., пені у розмірі 51374,58грн., 3%річних у розмірі 5155,59грн., 10%штрафу згідно п. 5.4. договору у розмірі 112935,67грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.15р. порушено провадження у справі №916/538/15-г.

24.02.15р. від позивача надійшло клопотання (вх.№5032/15 від 24.02.2015р.), згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи оригінали документів для ознайомлення, та після ознайомлення повернути із матеріалів справи оригінали документів, та направити їх поштою.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

03.03.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (Вх.ГСОО№5662/15 від 03.03.2015р.), відповідно до якого у зв'язку з неможливістю явки уповноважених представників у судове засідання, відповідач просить суд відкласти розгляд справи та повідомити про дату наступного судового засідання.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено, та ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.15р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

10.03.15р. від позивача надійшло клопотання (вх.№6232/15 від 10.03.2015р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

10.03.2015р. від позивача надійшла заява(вх.№2-1267/15 від 10.03.2015р.) про зменшення позовних вимог, згідно якої у зв'язку з тим, що відповідачем здійснено часткове погашення боргу на суму 98114,34грн, що підтверджується банківською випискою(зокрема: 04.02.15р. - оплата у розмірі 50000грн., та 09.02.15р. оплата у розмірі 48114,34грн.), просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2153861,19грн., а саме: основний борг у розмірі 1920000грн., пеню у розмірі 119477,40грн., 3%річних у розмірі 11259,56грн., 10%штрафу згідно п. 5.4. договору у розмірі 103124,23грн., та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 674,38грн.

19.03.2015р. від позивача надійшло клопотання (Вх.ГСОО№7143/15 від 19.03.2015р.) про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Вказаним клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" просить доручити Дарницькому районному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.15р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" (вх.№7143/15 від 19.03.2015р.) про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, доручено Дарницькому районному суду м. Київ (03150, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) проведення в приміщенні Дарницькому районному суду м. Київ відеоконференції з метою забезпечення участі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" у судовому засіданні по справі №916/538/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" до відповідача Приватного підприємства "О.С.Т." про стягнення 2187580,18 грн., яке призначене господарським судом Одеської області на 07 квітня 2015р. о 11 год. 00хв.

06.04.15р. від позивача надійшло клопотання (вх.№8853/15 від 16.04.2015р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

06.04.15р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі(вх.№8827/15 від 06.04.15р.).

Судом залучено до матеріалів справи надані пояснення по справі.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.15р. строк вирішення спору по справі №916/538/15-г було продовжено до 24.04.15р., в порядку ст.69 ГПК України.

14.04.15р. від позивача надійшло клопотання(вх.№9535/15 від 14.04.15р.), згідно якого зазначає про те, що у зв'язку з істотною зміною обставин, та призначення слухання справи по іншій справі, просить суд слухання справи, яке призначене на 15.04.2015р. о 11:00 провести в звичайному режимі, оскільки представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" Рябець Л.В присутній у м.Одесі особисто.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.15р. повернуто з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" надмірно сплачений судовий збір у сумі 674грн.38коп., який був сплачений платіжним дорученням №ЛМ-0000614 від 28.01.2015р.

Відповідач визнає суму основного боргу, проти штрафних санкцій заперечує, поряд з цим письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

27.10.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" (Перевізник) та Приватним підприємством "О.С.Т." (Замовник) було укладено договір №Е-27/10/14-1 про надання транспортно-експедиційних послуг, згідно умов якого Перевізник за умовами даного договору зобов'язався приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним Замовником, вантажі, які останній надає Перевізнику до перевезення, а Замовник зобов'язався сплачувати Перевізнику провізну плату у розмірі та порядку, визначеному даним договором.

Пунктом 2.6 договору сторони встановили, що плата за перевезення вантажу здійснюється після його фактичного виконання, протягом 14-ти календарних днів з дати підписання сторонами кожного акту здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно п.5.4 договору, за прострочення оплати грошових коштів за даним договором замовник сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період розрахунків, від суми заборгованості за кожен день прострочення(включаючи день оплати). В разі прострочення оплати понад 30 календарних днів Замовник додатково сплачує Перевізникові штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" було належним чином виконані послуги по перевезенню вантажів, що підтверджується підписаним сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт: №2770 від 20.11.2014р. на суму 159701грн. (оплачений у повному обсязі, з простроченням строків: 12.12.2014р. - 80000грн.; 15.12.2014р. - 79701грн.), №2837 від 26.11.2014р. на суму 622363,18грн.(оплачено частково у розмірі 130000грн., з простроченням оплати : 18.12.2014р. - 30000грн., 24.12.14р. - 100000грн.), №3042 від 30.11.2014р. на суму 636993,49грн.(не оплачений), №3388 від 29.12.2014р. на суму 386085,25грн. (не оплачений), №3346 від 30.12.2014р. на суму 367870,42грн. (не оплачений), №3344 від 30.12.2014р. на суму 134802грн. (не оплачений), на загальну суму 2307815,34грн.

Однак в порушення умов договору, за надані послуги Приватне підприємство "О.С.Т." здійснило оплату не у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Відповідача за послуги складає 1920000грн.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" до суду з даним позовом та уточненням до нього, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2153861,19грн., а саме: основний борг у розмірі 1920000грн., пеню у розмірі 119477,40грн., 3%річних у розмірі 11259,56грн., 10%штрафу згідно п. 5.4. договору у розмірі 103124,23грн.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ст. 932 Цивільного кодексу України, Експедитор має право залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність надання позивачем послуги по перевезенню вантажів, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, існування заборгованості Приватного підприємства "О.С.Т." по оплаті послуг у розмірі 1920000грн., у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1920000грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "О.С.Т." пені в розмірі 119477,40грн. станом на 03.03.2015р. та 10% штрафу згідно п. 5.4. договору у розмірі 103124,23грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню пеня у розмірі 119477,40грн.

Оскільки судом встановлено наявність прострочення оплати відповідачем, а п. 5.4. договору передбачено, що в разі прострочення оплати понад 30 календарних днів Замовник додатково сплачує Перевізникові штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 10% штрафу у розмірі 103124,23грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 11259,56грн. станом на 03.03.2015р.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Приватного підприємства "О.С.Т." за послуги, наданий позивачем розрахунок 3%річних, на думку суду, здійснений належним чином, а тому заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 11259,56грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" про стягнення з відповідача Приватного підприємства "О.С.Т." суми основної заборгованості у розмірі 1920000грн., пені у розмірі 119477,40грн., 3%річних у розмірі 11259,56грн., 10%штрафу згідно п. 5.4. договору у розмірі 103124,23грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 43077,22грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "О.С.Т." (65069, Одеська область, м.Одеса, вул.Кримська, буд.37, кв.77, код ЄДРПОУ 30391050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус „3", код ЄДРПОУ 39209821) суму основного боргу у розмірі 1920000(один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч)грн., пеню у розмірі 119477(сто дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім)грн.40коп., 3%річних у розмірі 11259(одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять)грн.56коп., 10% штрафу у розмірі 103124(сто три тисячі сто двадцять чотири)грн.23коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 43077(сорок три тисячі сімдесят сім)грн.22коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.04.2015р.

Суддя С.Ф. Гут