Ухвала суду № 43673514, 18.03.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2476/14-ц

Провадження № 2/626/45/2015

У Х В А Л А

18.03.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ВАТ 'Насінневе', з третьою особою відділом Держземагенства Красноградського району про визнання договорів оренди землі недійсними.

Представник позивачів ОСОБА_17 у зміненій позовній заяві заявила клопотання про витребування у ПАТ "Насінневе" доказів, а саме: оригіналів примірників договорів оренди землі, укладених між ВАТ "Насінневе" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_19, а також витребувати у відділі Дерземагенства у Красноградському районі Харківської області оригінали примірників договорів оренди землі, укладених між ВАТ "Насінневе" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_19

Представник відповідача заперечувала проти вказаного клопотання, зазначивши, що воно повинно бути оформлено окремою заявою і сплачено судовий збір.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що представником позивачів було заявлене клопотання про витребування документів, оригінали яких знаходяться у відповідача і третьої особи, і які отримати самостійно позивачі не можуть, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №10 від 17.10.2014 року сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 п.1 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному ст.135 ЦПК України, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні чи ст.168 ЦПК України у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, заперечення представника відповідачів є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Насінневе" (64020, Харківська область, Кегичівський район, с. Чапаєве, вул. 50 Років Жовтня) оригінали примірників договорів оренди землі з усіма додатками, укладених між ВАТ "Насінневе" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16.

Витребувати у відділі Дерземагенства у Красноградському районі Харківської області оригінали примірників договорів оренди землі з усіма додатками, укладених між ВАТ "Насінневе" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя