Вирок № 43673454, 18.03.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/183/15-к

провадження № 1-кп/620/25/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

прокурора прокуратури - Свашенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12015220290000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 січня 2015 року, приблизно о 03 год., 30 хв., знаходячись в с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, де розбив скло на вікні житлового будинку через яке проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку моторолеру марки «Guahgzhou»моделі FY 110-3, чорного кольору, 2007 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 51 від 27.02.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області складає 6334 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки на загальну суму 6334 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_2

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - ( крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення, так як ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, де розбив скло на вікні житлового будинку через яке проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку моторолеру, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; обтяжуючи для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини - судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 51 від 27 лютого 2015 року в розмірі 245,52 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази - моторолер марки «Guahgzhou» моделі FY 110-3, чорного кольору, 2007 року випуску який знаходиться під розпискою у ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили - залишити законному власнику ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 51 від 27 лютого 2015 року в розмірі 245,52 грн., (двісті сорок п»ять грн. 52 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.