Вирок № 43673343, 17.03.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/128/15-к

провадження № 1-кп/620/16/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

прокурора прокуратури - Альоша А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 120152029000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старомажарово Зачепилівського району Харківської області, українця, гр-на. України, освіта загальна середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1., код платка податків НОМЕР_1.

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, українця, гр-на. України, освіта загальна середня, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1.,

в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в листопаді місяці 2014 року, близько о 22.00 год., діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу прийшов на луки, що розташовані на околиці с. Старомажарово Зачепилівського району Харківської області, де шляхом демонтажу викрав частину металевої конструкції, загальною вагою 70,6 кілограмів та вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 259 від 20.01.2015 року становить 141 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 територіальній громаді с. Старомажарово Зачепилівського району Харківської області були заподіяні матеріальні збитки на суму 141 грн.

Крім того ОСОБА_2 24.12.2014 року, близько 21.00 год., діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом вільного доступу пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 розташованого за адресою АДРЕСА_2 Зачепилівського району Харківської області, звідки викрали дев»ять металевих решіток загальною вагою 180 кг., вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2 від 05.01.2015 року становить 360 грн., але від причин, що не залежали від їх волі вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця тому, що були затриманні гр.. ОСОБА_5 в результаті чого не встигли розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальні правопорушення при вищевказаних обставинах.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2

- довідку про звільнення ОСОБА_3,

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), та за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю, і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного раніше судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які пом'якшують покарання для ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_2 - судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом'якшують покарання для ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без їх ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

По справі є процесуальні витрати пов'язані з проведення судово- товарознавчої експертизи № 2 від 05.01.2015 року, та № 259 від 20.01.2015 року у розмірі 390, 75 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2, за ст. 185 ч.1 КК України, за ст. 15 ч.3 КК України, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.,

- по ст. 15 ч.3 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі.,

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_2 призначити 3 роки позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3 КК України, ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 15 ч.3 КК України, ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Речові докази - дев»ять металевих решіток, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироку законної сили - залишити законному власнику.

Стягнути процесуальні витрати з засудженого ОСОБА_2 іпн НОМЕР_2 195,38 грн., ( сто дев»яносто п»ять грн.., 38 коп.) та ОСОБА_3 195,38 грн., ( сто дев»яносто п»ять грн., 38 коп.) за проведення експертизи № 2 від 05.01.2015 року, та № 259 від 20.01.2015 року які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.