Вирок № 43672741, 03.04.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/35/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю:

старшого прокурора прокуратури Підволочиського району Яреми А.В.,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №12014210150000266 від 22.10.2014 р. відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волочиськ, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 30.07.1991 р. Підволочиським райсудом Тернопільської обл. за ч.3 ст.140 КК України від 1961 р. до позбавлення волі на строк 2 р. шість місяців;

- 08.12.1993 р. Волочиським райсудом Хмельницької обл. за ч.1 ст.215-3 України від 1961 р. до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 10.08.1995 р. Волочиським райсудом Хмельницької обл. за ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1,42 КК України від 1961 р. до позбавлення волі на строк 3 р. 6 місяців;

- 03.06.1999 р. Волочиським райсудом Хмельницької обл. за ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, 42 КК Укрїни від 1961 р. до позбавлення волі на строк 7 років;

- 25 грудня 2006 року Козівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

- 28 вересня 2006 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк З роки 6 місяців,

- 28 вересня 2006 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк З роки 6 місяців,

- 28.08.2008 року Козівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,

- 28 грудня 2010 року Волочиським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2011 року вказаний вирок змінений у частині призначення покарання і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі,

- 12.02.2015 р. Волочиським райсудом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, -

обвинуваченого за: ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року, біля 22:00 год. у ОСОБА_6, який перебував на автобусній станції в смт.Підволочиськ Тернопільської області, виник злочинний намір на повторне таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення костелу Святої Софії, що знаходиться в смт. Підволочиськ вул. Тернопільська 15 а Тернопільської області. Реалізовуючи свій злочинний намір, біля 02:00 год. ОСОБА_6 підійшов до вказаного костелу, де переконався, що за ним ніхто не спостерігає, після чого умисно зняв скло у віконній рамі приміщення, що з лівої сторони від вхідних дверей і через утворений отвір проник в приміщення будівлі. Надалі, з приміщення костелу ОСОБА_6 умисно таємно викрав ноутбук марки Toshiba", магнітофон марки "Philips", магнітофон не встановленої марки, та праску марки "Bravis", і з цими предметами з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 650 гривень.

Крім того, 05 листопада 2014 року, біля 21:00 год. у ОСОБА_6, який перебував в с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області, поряд із господарством ОСОБА_9, виник злочинний намір на повторне таємне викрадення із будинку товарно-матеріальних цінностей. Реалізовуючи свій злочинний намір, біля 02:00 год. ОСОБА_6, підійшов до вказаного господарства, де переконався, що за ним ніхто не спостерігає, після чого, проникнувши на територію вказаного господарства, умисно зняв скло у віконній рамі, що з лівої сторони від вхідних дверей і через утворений отвір проник в приміщення будівлі. Надалі, з приміщення даного житлового будинку ОСОБА_6 умисно таємно викрав 2 мішки цукру та 2 мішки зерна пшениці, загальною вартістю 1060 гривень, а також 5 алюмінієвих каструль, які для потерпілої ОСОБА_9 не представляють жодної матеріальної цінності. З викраденими предметами, які ОСОБА_6 поскладав у сумку, з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1060 гривень.

Крім того, 17 листопада 2014 року, біля 18:30 год. у ОСОБА_6, який перебував в АДРЕСА_2, виник злочинний намір на повторне відкрите викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме викрадення жіночої сумки із майном у ній, належної ОСОБА_2, яка йшла до свого будинку із сумкою у руках. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов впритул до ОСОБА_2 з-заду, після чого відкрито вирвав у неї з рук жіночу сумку із грошовими коштами в сумі 1000 гривень, 4-ма зарплатними карточками, мобільним телефоном марки "Нокія" та посвідченням працівника кримінально-виконавчої інспекції із металевим офіцерським жетоном, виданої на її ім'я, після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, 22 листопада 2014 року, біля 23:00 год., у ОСОБА_6, який знаходився поряд із господарством ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3, виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, який знаходився на території домогосподарства останнього поряд із житловим будинком. Реалізовуючи свій злочинний намір, біля 02:00 год., ОСОБА_6 проник через хвіртку на територію господарства ОСОБА_3, підійшов до мотоцикла марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився поряд із житловим будинком, та не повідомляючи ОСОБА_3 про свій злочинний намір, витягнув його на вулицю, де в подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, відтягнув його на відстань близько 150 м, від вхідної хвіртки на подвіря, після чого завів у ньому мотор та направився на ньому по місцю свого проживання. Своїми діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Крім того, на початку грудня 2014 року, а саме приблизно 2-3 числа 2014 року, біля 18:00 год. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4, яка в цей час знаходилась поблизу АЗС, що знаходиться при в'їзді в смт. Підволочиськ Тернопільської області зі сторони с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області. Після цього ОСОБА_6 відкрито витягнув із пакету, який тримала у руках ОСОБА_4 гаманець із грошовими коштами в сумі 20 гривень, двома зарплатними карточками, та пенсійним посвідченням, виданим на її ім'я, а також відкрито викрав з кишені куртки, в яку вона була одягнута, належний їй мобільний телефон марки "Samsung", після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник. Своїми діями спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 340 грн.

Крім того, 12.01.2015 року біля 20.00 год. у ОСОБА_6, який знаходився поряд із баром "Княжий Град" що знаходиться в смт. Підволочиськ Тернопільської області виник злочинний намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а тому він підійшов до ОСОБА_5, який знаходився поряд із вказаним баром. Після цього ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, попросив у ОСОБА_5, мобільний телефон, для того щоби нібито подзвонити, внаслідок чого останній надав йому у руки мобільний телефон марки "Samsung GY-E 1200", який належить йому. Взявши у руки вказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 зробив вигляд що нібито кудись дзвонить, після чого, відкрито заволодівши вказаним телефоном, розвернувся та направився в напрямку ринку, що знаходиться в смт. Підволочиськ Тернопільської області, тобто з місця скоєння злочину зник. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 100 грн.

Крім того, 13 січня 2015 року біля 10:00 год. ОСОБА_6, перебуваючи на центральному ринку в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 112, зайшов у приміщення магазину продовольчих товарів. При цьому він мав грошову купюру номіналом у 50 грн серії КЖ 8352183, яку він знайшов на автобусній зупинці в м. Волочиськ Хмельницької області, і у магазині здійснив спробу купити необхідні йому товари, однак продавець до якого він звернувся, виявив, що дана купюра номіналом у 50 грн підроблена, про що повідомив йому та одразу повернув дану купюру йому назад. Таким чином, знаючи, що купюра номіналом у 50 грн за яку він намагався купити продовольчі товари є підробленою, ОСОБА_6, носив із собою 14.01.2015р. біля 10-00 год. він знову зайшову у той же магазин продовольчих товарів і попросив продавця ОСОБА_10 продати йому одеколон, при цьому дав йому підроблену купюру номіналом 50 грн серії КЖ 8352183, маючи намір збути таким чином підроблену грошову купюру. Однак, зрозумівши, що ОСОБА_10 вказану грошову купюру за одеколон не візьме, вирвав у нього з рук вказану купюру з рук, та вийшов на вулицю, де пізніше був затриманий працівниками міліції Підволочиського РВ, за скоєння адміністративного правопорушення, в ході огляду якого було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом по 50 гривень кожна, серії КЖ 8352183, які виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, тобто являються підробленими.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні усіх пред'явлених йому звинуваченнях визнав повністю і пояснив:

21.10.2014 р. у нічний час, вважаючи що у приміщенні костьола нікого немає, він зняв на вікні скло і проник у середину приміщення. Звідти він таємно викрав два магнітофони, один ноутбук та праску. Викрадене у подальшому продав.

05.11.2014 р. у вечірній час він на велосипеді приїхав у с.Супранівку до свого знайомого, однак того не було вдома. Їдучи вулицею села побачив нежилий з вигляду будинок і вирішив проникнути у нього аби щось викрасти. Знявши з вікна скло, він проник у середину приміщення і з горища спочатку таємно викрав два мішки цукру, які відвіз і сховав у нежилому будинку у м.Волочиськ 1, а потім повернувся і викрав два мішки із зерном та 5-ма каструлями, усе відвіз і сховав у на тому ж місці.

17.11.2014 р. біля 18-30 год. ішов по АДРЕСА_2 і побачив спереду ідучу жінку, яка тримала у руці сумку. З метою викрадення речей, він підійшов ззаду до неї, вирвав з рук сумку і побіг у напрямку центрального парку. У парку, із викраденої сумки витягнув гаманець, у якому було чи 700 чи 800 грy, які взяв собі, а також мобільний телефон, після чого сумку із наявними у ній іншими речами викинув у парку, а сам пішов у напрямку ринку. Там, поблизу бані банківські карточки викинув на городі, а телефон пізніше продав у м.Хмельницькому невідомій особі.

22.11.2014 р. біля 23-00 він ішов АДРЕСА_3 і побачив на подвір'ї мотоцикл. Зайшовши на територію подвір'я, оглянув мотоцикл і виявив відсутність у ньому акумулятора. В зв'язку з цим він пішов до себе додому і, взявши акумулятора, знову прийшов на вказане господарство. Звідти він викотив мотоцикл на відстань 150 м від будинку, поставив акумулятор і поїхав до себе додому у м.Волочиськ. Пізніше викрадений мотоцикл він продав невідомій особі у с.Бубнівка Волочиського району Хмельницької області.

На початку грудня 2014 р. поблизу АЗС при в'їзді у смт.Підволочиськ він побачив жінку з пакетом і підійшов до неї. Із пакета він витягнув гаманець, із кишені куртки мобільний телефон і пішов до річки Збруч. Там у гаманці він виявив 20 грн, 2 банківські карточки та посвідчення інваліда, яке вирішив пізніше повернути жінці. Гроші він взяв собі, а гаманець та карточки викинув у річку. У подальшому телефон продав невідомій особі.

12.01.2015 р. біля 20-00 год. поблизу бару «Княжий град» у смт. Підволочиську він підійшов до гр.-на ОСОБА_5 і попросив у нього мобільний телефон, аби поговорити. Після того він телефон не віддав, а забрав собі, якого продати не встиг, бо був затриманий працівниками міліції.

У січні 2015 р. на автобусній зупинці у м.Волочиську він знайшов дві купюри номіналом 50 гривень, які залишив при собі. 13.01.2015 р. він зайшов у магазин на ринку в Підволочиську і хотів купити деякий товар а продавець, оглянувши надану йому купюру номіналом 50 грн віддав йому назад і повідомив, що вона фальшива. Цю купюру він залишив при собі і наступного дня знову зайшов у той же магазин, де намагався розплатитися тією ж купюрою, однак продавець викликав міліцію.

Вина ОСОБА_6 у вчиненому, окрім його визнавальних показів, доведена також доказами, дослідженими судом:

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8:

Як зазначено у протоколі огляду місця події від 22.10.2014 р., потерпілий ОСОБА_8 повідомив про викрадення із кімнати костелу двох магнітофонів, ноутбука марки «Toshiba» та праски марки «Bravis», загальною вартістю 650 грн, які належали йому особисто і якими він користувався більше 10 років;

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2015 р. ОСОБА_6 детально показав, яким чином вчиняв викрадення вищевказаних предметів із приміщення костелу;

Експертизою №12/10/15 від 26.01.2015 року визначено, що слід пальця руки, вилучений із дверей тумби по факту крадіжки із костелу «Святої Софії» в смт.Підволочиську по вул.Тернопільській, 15 а, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6;

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_9:

Як зазначено у протоколі огляду місця події від 07.11.2014р., у приміщенні житлового будинку гр.-ки ОСОБА_9 у с.Супранівка Підволочиського району відсутні два мішки цукру та два мішки зерна пшениці та 5 алюмінієвих каструль;

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2015р. ОСОБА_6 детально показав, яким чином вчиняв викрадення вищевказаних предметів із приміщення будинку потерпілої;

Відповідно до висновку експертизи №12/11/15 від 27.01.2015р. - слід пальця руки, вилучений з зовнішньої сторони дверей в коридор №2 по факту крадіжки із будинку ОСОБА_9 у с.Супранівка, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_6;

У довідці директора КП Скориківське вказано, що станом на листопад 2014р. вартість одного мішка цукру вагою 50 кг. становить 400гр., а вартість одного мішка зерна пшениці вагою 40 кг. становить 130,00 гривень.

По епізоду грабежу потерпілої ОСОБА_2:

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила: 17.11.2014р. біля 18-30год. вона поверталася з роботи додому і несла у руці сумку. Раптом відчула ззаду різкий ривок і хтось вирвав з руки її сумку. Вона крикнула аби віддали її документи, однак чоловік втік. У сумці були: гаманець, у якому було 800-1000 гривень, 4 банківські карточки, мобільний телефон «Nokia», посвідчення працівника кримінально-виконавчої служби, офіцерський жетон, ключі від квартири та робочого кабінету. Після того вона заблокувала карточки, а викрадені речі їй не повернуті. Вартість телефону була приблизно 500 гривень.

По епізоду заволодіння транспортного засобу потерпілого ОСОБА_3:

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив: 23.11.2014р. біля 08-30год. коли він прийшов із церкви, його онук повідомив що немає мотоцикла, який стояв на подвір'ї, після чого він звернувся до міліції. Мотоцикл був придбаний у 1992 році і він ним користувався по господарству. До даного часу мотоцикл не повернутий, чим йому заподіяна шкода;

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2015р. ОСОБА_6 детально показав, яким чином вчиняв викрадення мотоцикла із господарства ОСОБА_3;

У довідці, виданій приватним підприємцем ОСОБА_11 вказано, що вартість мотоцикла марки «Дніпро» 2011р.в., бувшого у користуванні, становить 3500 грн.

По епізоду грабежу потерпілої ОСОБА_4:

Потерпіла ОСОБА_4 показала: на початку грудня 2014 р. вона ішла у село Староміщину із Підволочиська і біля АЗС до неї підійшов ОСОБА_6 Він наказав віддати їй пакет, показавши при цьому кулака. Із пакета він забрав гаманець, у якому було 40 гривень та посвідчення інваліда. Після того, побачивши у кишені куртки мобільний телефон, вартість якого приблизно 400 гривень, наказав дати його і коли вона подала, то він телефон забрав. На даний час посвідчення інваліда їй повернуто.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.01.2014 р. ОСОБА_4 повідомила, що впізнає особу, яка викрала в неї майно по загальних рисах обличчя - вказавши при цьому на ОСОБА_6

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5:

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив: 12.01.2015 р. поблизу бару «Княжий град» до нього підійшов ОСОБА_6 та попросив мобільний телефон подзвонити, і він його дав. Після того обвинувачений, зробивши вигляд що дзвонить, поклав телефон собі у кишеню і віддавати не хотів. Коли ж телефон задзвонив у кишені винного, то він попросив дати йому, бо дзвонила його дівчина. Коли він закінчив розмову, то ОСОБА_6 знову забрав телефон а на його прохання віддати його, завів за гаражі неподалік і там відповів нецензурними словами і втік. Викрадений телефон вартістю 450 грн через декілька днів було повернуто.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.01.2014 р. ОСОБА_5 повідомив, що впізнає особу, яка викрала в нього мобільний телефон - вказавши при цьому на ОСОБА_6

У довідці, виданій приватним підприємцем ОСОБА_12 вказано, що станом на грудень 2014 р. вартість мобільного телефону марки "Samsung GY-E 1200", бувшого у користуванні становить 300 грн, вартість сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» становить 20 гривень.

По епізоду збуту підробленої національної валюти:

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 17.01.2014 р. свідок ОСОБА_13 повідомив що впізнає особу, яка декілька днів перед тим намагалася надати йому підроблену купюру - вказавши при цьому на ОСОБА_6;

Висновком експертизи №1.1-71/15 встановлено, що купюри номіналом по 50 гривень кожна з однаковим серійним номером КЖ 8352183 виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, а нанесені струменевим способом друку.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суд не з'явилися, подали заяви з проханням справу розглядати без їх участі. Суд на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без цих потерпілих.

Як зазначено у довідці, виданій Підволочиською КЦРЛ, ОСОБА_6 на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд прийшов до висновку, що усі послідовні, обгрунтовані зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_6 у сукупності із показами потерпілих та письмовими доказами, дають підстави визнати вину його у скоєнні усіх вищенаведених кримінальних правопорушеннях. Сумніву суду у пізнавальних показах при відсутності його заяв про застосування до нього недозволених методів досудового слідства - немає.

А тому дії ОСОБА_6 дії слід кваліфікувати за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна - у потерпілого ОСОБА_8, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна - у потерпілої ОСОБА_9, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 186 КК України,т.я. він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - у потерілої ОСОБА_2, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 289 КК України, т.я. він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_3;

- ч. 2 ст. 186 КК України, т.я. він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - у потерпілої ОСОБА_4, вчинене повторно.

- ч. 2 ст. 186 КК України, т.я. він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - у потерпілого ОСОБА_5, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 199 КК України, т.я. він вчинив зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими злочинами, особу винного, що до нього по місцю проживання зауважень немає. Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає визнання вини обвинуваченим та його щире розкаяння. Обтяжуючої покарання обставиною суд вважає рецидиви злочинів, а тому покарання слід обрати у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Волочиського райсуду Хмельницької області від 12.02.2015 р.за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 засуджено до трьох років позбавлення волі. Згідно цього вироку ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів протягом: 25.11.2014 р., 26.12.2014 р. і до даного часу реально вирок не відбував, а перебував під вартою згідно обраного запобіжного заходу - з 14.01.2015 р., а тому строк відбуття покарання слід рахувати з 16-00 год. 14.01.2015 р.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1472, 20 грн за проведення судових експертиз.

Речові докази - підроблені грошові купюри - знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.289 КК України - три роки три місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки три місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.199 КК України - три роки два місяці позбавлення волі.

Керуючись ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначити: чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати один рік шість місяців невідбутого покарання згідно вироку Волочиського райсуду Хмельницької області від 12.02.2015 р. і остаточно до відбуття призначити - шість років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 16-00 год. 14.01.2015 р.

Після вступу вироку у законну силу процесуальні витрати:

393,12 грн - за проведення технічної експертизи документів № 1.1-71/15 від 29 січня 2015 року стягнути з ОСОБА_6 в користь держави: в УК у м. Тернополі м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726, вказавши призначення платежу: інші надходження, за проведення технічної експертизи документів;

147,42 грн - за проведення трасологічної експертизи № 12/73/14 від 03 грудня 2014 року стягнути з ОСОБА_6 в користь держави: в УК у м. Тернополі м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу: інші надходження, за проведення трасо логічної експертизи;

147,42 грн - за проведення трасологічної експертизи № 12/72/14 від 02 грудня 2014 року стягнути з ОСОБА_6 і перерахувати в користьдержави в УК у м.Тернополі м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу: інші надходження, за проведення трасологічної експертизи;

245,7 грн - за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/10/15 від 26 січня 2015 року стягнути з ОСОБА_6, і перерахувати в користьдержави: в УК у м. Тернополі м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу: інші надходження, за проведення дактилоскопічної експертизи;

294,84 грн - за проведення трасологічної експертизи № 12/74/14 від 11 грудня 2014 року стягнути з ОСОБА_6, і перерахувати в користь держави в УК у м. Тернополі м.Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу: інші надходження, за проведення трасологічної експертизи;

245,7 грн - за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/11/15 від 27 січня 2015 року стягнути з ОСОБА_6 і перерахувати в користьдержави в УК у м. Тернополі м.Тернопіль /24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу: інші надходження, за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: дві купюри номіналом по 50 грн кожна серії КЖ №8352183, які знаходяться при матеріалах справи - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку засудженому ОСОБА_6 вручити негайно.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя І.О. Кузьменко