Ухвала суду № 43672091, 17.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 квітня 2015 року Справа № 912/1364/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави

до Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 21, 27, 50, 62, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави до Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення 29-ї сесії шостого скликання Новгородківської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 17 від 25.03.2014 до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням прокурора, господарський суд залучає до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ляшенко Анастасію Вікторівну (28500, м. Долинська, вул. Нова, буд. 92, кв. 36), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки.

5. Зобов'язати сторін у строк до 06.05.2014 надати господарському суду:

прокурора: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; якісну належним чином засвідчену копію державного акта на право власності на земельну ділянку № 04365721; докази не проведення державної реєстрації договору оренди землі від 25.03.2014р.

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; копії документів, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення.

третю особу: письмові пояснення щодо позовних вимог викладених у позовній заяві № 02-859 вих-15 від 10.04.2015.

6. Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави про зобов'язання Ляшенко А.В. звільнити земельну ділянку до розгляду, господарський суд вирішив відмовити у прийнятті позовної заяви у вказаній частині, оскільки зазначена частина позовної заяви не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Поряд з цим, частиною першою та другою статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Подана позовна заява містить вимоги до Ляшенко Анастасії Вікторівни, тобто до фізичної особи, а не до суб'єкта підприємницької діяльності (фізичної особи - підприємця), та відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не може бути відповідачем у справі. Разом з тим, господарський суд враховує норми ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та ту обставину, що позовні матеріали не містять відомостей та доказів, що даний спір пов'язаний з корпоративними правовідносинами.

7. Належним чином засвідчені копії ухвали направити прокуратурі Долинського району (285000, м. Долинська, вул. леніна, 33); прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4); відповідачеві (28541, Долинський район, с. Новгородківка Друга, вул. Радянська, 26), третій особі (28500, м. Долинська, вул. Нова, буд. 92, кв. 36).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті позовної заяви.

Суддя Т. В. Макаренко