Номер провадження: 22-ц/785/3883/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Таварткіладзе О.М.
суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.
при секретарі: Швець В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2014 року позивачі звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року відкрито провадження по справі.
Вважаючи, що районним судом порушено правила територіальної підсудності, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Київському району м.Одеси.
Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р.: місце проживання фізичної особи - це житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.
Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Відповідно до ст. 8 Закону реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана подати її протягом семи днів після прибуття до місця перебування. При реєстрації місця перебування особи інформація про неї повідомляється до органу реєстрації за місцем проживання особи. Таким чином, місце проживання не вважається місцем перебування громадянина.
Позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.
Отже, Київським районним судом м.Одеси правильно визначено підсудність поданої до суду позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та правильно постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про порушення Київським районним судом м.Одеси правил підсудності з посиланням на те, що дана справа повинна розглядатися судом Російської Федерації, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, спростовуються матеріалами справи, зокрема, довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_2 являється - АДРЕСА_3
Між тим, з довідки, яку надала апелянт, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12.01.2015 року перебувала за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 строком до 22.03.2015 року (а.с.195).
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.М. Таварткіладзе
Судді: Л.Л. Троїцька
В.П. Фальчук
Судове рішення № 43671860, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/12134/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: