Ухвала суду № 43671631, 20.04.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/534/15-ц

№ пров. 2/544/195/2015

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

при секретарі Ралець О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ "Агровіка" про визнання незаконним розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання укладеного договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому він просить визнати недійсним розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ Агровіка та ОСОБА_4, скасувати його державну реєстрацію, а також усунути перешкоди в його користуванні земельною ділянкою. Розгляд справи по суті не розпочатий.

В судовому засіданні представником відповідачів поданий зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому вони просять усунути перешкоди з боку ОСОБА_1 у здійсненні ОСОБА_4 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 3,2122га, що розташована на території Пирятинської міської ради, кадастровий номер 5323810100:00:018:0012; усунути перешкоди з боку ОСОБА_1 у здійсненні ТОВ Агровіка права користування земельною ділянкою площею 3,2122га, що розташована на території Пирятинської міської ради, кадастровий номер 5323810100:00:018:0012; зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2122га, що розташована на території Пирятинської міської ради, кадастровий номер 5323810100:00:018:0012, та передати її ОСОБА_4В або ТОВ Агровіка.

Розглянувши зустрічний позов суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Вивчивши позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_4 та ТОВ Агровіка суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому приходить до висновку про необхідність обєднання вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ТОВ Агровіка в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4, ТОВ Агровіка до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

2. Зустрічний позов ОСОБА_4, ТОВ Агровіка до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ "Агровіка" про визнання незаконним розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання укладеного договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, та обєднати їх в одне провадження.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 надати суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна