Рішення № 43671315, 20.04.2015, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2408/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 56.634,34 грн. та судових витрат в сумі 566,34 грн. В заяві позивач, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності , зазначає що відповідно з кредитним договором № 014/0553/82/0020644 від 12.04.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 41.490,26 грн. на строк до 12.04.2019 року з умовою сплати 35,3 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору позивач повністю виконав свої зо-бов'язання. В порушення зобов'язань , передбачених умовами п.1.1.4; 3.1; 3.2 кредитного догово-ру щодо щомісячного часткового погашення кредиту та сплати відсотків відповідач не здійснюва-ла оплати в повному обсязі , в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом , яка станом на 07.08.2014 року складає 56.634,34 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом - 39.791,63 грн., заборгованість за відсотками - 7.968,14 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та від-сотками в сумі 8.874,57 грн.

Відповідач , не заперечуючи фактичні обставини справи , проти задоволення позову за-перечує, посилаючись не відсутність можливості повернення кредиту в зв'язку із втратою постій-ної роботи , доходів, достатніх для погашення боргу. Пояснює також, що вона кілька разів зверта-лася до керівництва банку з проханням внести зміни до умов договору, але керівництво банку відмовило їй.

Дослідивши надані сторонами докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

Згідно кредитного договору № 014/0553/82/0020644 від 12.04.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 41.490,26 грн. на строк до 12 квітня 2019 року з умовою уплати 35,3 відсотків річних за користування кредитними коштами. На-дання кредиту відповідно до п. 1.3 кредитного договору здійснено шляхом переказу всієї суми кре-диту на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 1.1.4 ; 3.1 ; 3.2 кредитного договору відповідач зобов'язалася щомі-сячно до 12-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійс-нити остаточне погашення кредиту не пізніше 12.04.2019 року. Відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору, банк має право вимагати від позичальника повного та своєчасного виконання зобов'язань, що випли-вають з цього Договору , а також право вимагати дострокового погашення заборгованості за креди-том, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випад-ках, передбачених цим Договором.

Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики та договору поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні-стю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути пози-кодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позича-льника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кош-ти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається пере кре-дитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забез-печеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пору-читель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного бо-ргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості по зобов'язаннях , що виникли з умов кредитного до-говору , укладеного між позивачем та відповідачем , станом на 07.08.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 56.634,34 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом - 39.791,63 грн., заборгованість за відсотками - 7.968,14 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотками - 8.874,57 грн.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 566,34 грн. по сплаті судового збору відпо-відно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного това-риства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0553/82/0020644 від 12.04.2013 року в сумі 56.634,34 грн. та 566,34 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін