Рішення № 43670851, 12.02.2015, Старобільський районний суд Луганської області

12.02.2015

Справа 431/4134/14-ц

Провадження 2/431/156/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 63 187 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 631 грн. 87 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 15 липня 2011 року між КС та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1255, згідно з яким КС надала йому кредит у розмірі 50 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання ОСОБА_2 кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1255/2, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_1 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_3, яку він несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, ОСОБА_2 порушував графік сплати кредиту, не доплачував необхідні до сплати суми. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. До теперішнього часу спадкоємці про факт відкриття спадщини, позивача не повідомили відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 63 187 грн. 07 коп.

Відповідно до п 3.1 та п. 3.2 договору поруки № 1255/2 від 28 жовтня 2011 року, поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з відповідачем по телефону, але відповідач не прийняв заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

15 липня 2011 року між КС та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1255, згідно з яким КС надала йому кредит у розмірі 50 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання ОСОБА_2 кредиту та діє до повного виконання зобов'язань.

Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1255/2, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_1 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, ОСОБА_2 порушував графік сплати кредиту, не доплачував необхідні до сплати суми.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. До теперішнього часу спадкоємці про факт відкриття спадщини, позивача не повідомили відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 63 187 грн. 07 коп.

Відповідно до п 3.1 та п. 3.2 договору поруки № 1255/2 від 28 жовтня 2011 року, поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з відповідачем по телефону, але відповідач не прийняв заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідач зобов'язаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 543, 553-555, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 631 грн. 87 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 530, 543, 553-555,610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304655, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитом у сумі 63 187 (шістдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 631 грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров