Ухвала суду № 43669317, 20.04.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/165/15-ц

Провадження № 2/383/111/15

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.

при секретарі Чабановській А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення ? частки будинку в натурі та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про виділення ? частки будинку в натурі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на вчинення відповідачем будь-яких дій щодо відчуження чи продажу будинку 44 по вул. Садовій, м. Бобринець та його підсобних приміщень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила задовольнити, зазначивши, що відповідачем раніше шляхом обману було здійснено продаж автомобіля та мотоблоку, належного на праві спільної сумісної власності й її довірителю тому є необхідним забезпечити позов з метою недопущення відповідачу можливості в подальшому реалізувати спільний будинок шляхом обману.

Відповідачка заперечила проти задоволення заяви про забезпечення позову оскільки на її думку позивач не має ніякого відношення до вказаного будинку.

Заслухавши думку присутніх, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року, зі змінами та доповненнями, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є співвласником будинку 44 по вул. Садовій, м. Бобринець разом з відповідачем на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09.11.2011 та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 21.12.2011 року.

Відтак, враховуючи, що між сторонами наявний спір стосовно прав на будинок, враховуючи відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, а також, той факт, що відповідачка заперечує законні права позивача на будинок, раніше відповідачка вчиняла дії які призвели до позбавлення права позивача на інше майно, заборона вчиняти певні дії відносно спірного будинку та господарських будівель унеможливить відповідачці завдати можливих збитків позивачу, які можуть бути незворотними у разі незабезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав та необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 60, 151-153, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на вчинення відповідачем будь-яких дій щодо відчуження чи продажу будинку 44 по вул. Садовій, м. Бобринець та його підсобних приміщень задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи продажу будинку 44 по вул. Садовій, м. Бобринець та його підсобних приміщень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Фур