Рішення № 43669181, 16.04.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1034/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 27.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2699/856SFPRPG7, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на суму 5730,17грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач не виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, згідно умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги коштів,право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а тому позивач набув право вимоги коштів від відповідача. Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9089,59 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просить слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

27.06.2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №2699/856 SFPRPG7 (а.с.7-8).

Згідно п.п.1.1 вищезазначеного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти на поточні потреби в сумі 5730,17 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити інші платежі в розмірі 0,0001%річних, комісію за надання кредиту в розмірі 381,60 грн. та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 172,00 грн. та кінцевою датою повернення кредиту - 27.12.2013 року.

Свої зобов'язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5730,17 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 09.02.2015 року та копією меморіального ордеру №115613849 (а.с.13-15).

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20130619-К, згідно умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (а.с.18-19).

З виписки з Реєстру боржників від 19.06.2013 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 на момент передачі права грошової вимоги становила 9089,59 грн. (а.с.5).

25.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права грошової вимоги в сумі 9089,59 грн. (а.с.16).

25.06.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило ОСОБА_1 повідомлення про зміну умов кредитного договору та включення персональних даних до бази персональних даних, в якому вимагало погасити заборгованість в сумі 9089,59 грн. (17).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор ц зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязуєтьсяч передати грошові кошти і розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 9089 (дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 59 копійок.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 243грн. 60коп. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 512, 526, 527, 530, 553, 554, 1046, 1049, 1077 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість по кредитному договору №2699/856SFPRPG7 від 27.06.2012 на загальну суму 9089 (дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 59 копійок, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя