Ухвала суду № 43668827, 09.04.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № Справа № 323/1121/15-ц

Провадження № 2-с/323/2/15

У Х В А Л А

іменем України

09.04.2015 р. м. Оріхів

09 квітня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву

боржника: ОСОБА_1 управління юстиції у Донецькій області, ЄДРПОУ 34898944, місцезнаходження: 84321, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32,

про скасування судового наказу, виданого 11 лютого 2015 року за заявою: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. К.Маркса, 82/кімн.21

щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Встановив:

11 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення на її користь з боржника ОСОБА_1 управління юстиції у Донецькій області заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 71 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

У заяві представник ОСОБА_1 управління юстиції у Донецькій області зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки Головне управління юстиції у Донецькій області не було належним чином повідомлене про час та дату розгляду справи по видачі судового наказу, за таких обставин справу було розглянуто за відсутності його представника, та представник не мав можливості надати заперечення проти заяви, був позбавлений права надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

У судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву боржника про скасування судового наказу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4, п.5 ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Зазначена норма закону при поданні заяви про скасування судового наказу боржником не виконана.

Натомість боржник у своїй заяві зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи по видачі судового наказу, справу було розглянуто за його відсутності та представник не мав можливості надати заперечення проти заяви, був позбавлений права надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідно до положень ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Таким чином, посилання представника боржника на позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та подавати заперечення та докази є безпідставними.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового засідання без задоволення.

Керуючись ст.ст.102, 105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 управління юстиції у Донецькій області про скасування судового наказу, виданого 11 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 управління юстиції у Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3