Ухвала суду № 43668819, 20.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11843/14-ц

2-п/335/52/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, у звязку з чим це не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, чим порушено принцип змагальності сторін.

Крім того, представник зазначив у заяві, що при розгляді справи судом не враховані всі обставини справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, узвязку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 12.11.2014 року по справі № 335/11843/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник ПАТ „ОСОБА_3 Аваль ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, зазначив про її безпідставність, просив заяву залишити без задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 судові повістки про виклик до судуна 27.10.2014 року, 12.11.2014 року особисто не отримувала, про що свідчять повернуті до суду конверти.

Таким чином, судом встановлено, що неявка відповідача ОСОБА_1 до суду відбулася за поважною причиною та вона не мала змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що судом не були досліджені важливі докази, а тому, на його думку, при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.321 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року, ухвалене у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 29 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6