Ухвала суду № 43668769, 12.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/220/15-ц

2-з/335/17/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 1 430 340 грн. 56 коп.

12.02.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову, шляхом передачі автомобіля марки BMW, модель Е70/X5 3.0si, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) WBAFE41080LZ83653, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а саме АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В обґрунтування заяви посилались на те, що 02.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1431-068АП, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 100000 доларів США з оплатою за процентними ставками встановленими п. 4.1 цього Договору, з кінцевим терміном повернення до 02 червня 2015 року. Кредитні кошти отримувались з метою придбання автомобіля.

В забезпечення виконання позичальником основного зобовязання за кредитним договором №1431-068АП між кредитодавцем та позичальником 02.6.2008 року було укладено договір застави автомобіля №1431-068Z, відповідно до умов якого, заставодавець передав у заставу заставодержателю автомобіль марки BMW, модель Е70/Х5 3.0si, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) WBAFE41080LZ83653, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія АРС №081400, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, 05.06.2008 року. Згідно вказаного Договору узгоджена вартість предмету застави становить 607 652,05 грн.

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 05.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 1 430 340 грн. 56 коп.

Відповідно до умов укладеного між сторонами Кредитного договору, позичальник у період його дії укладає з страховиком договори страхування предмету застави із строком дії таких договорів страхування на один рік, зобовязавшись протягом дії цього Договору щорічно укладати на кожний наступний рік кредитування договори страхування предмету застави на користь Банку, на погоджених з Банком умовах. При цьому позичальник зобовязаний здійснювати зазначене переукладання договору страхування та надавати банку укладений договір страхування на наступний рік кредитування не пізніше, ніж за 30 днів до дати закінчення строку дії попереднього договору страхування.

Договір добровільного страхування наземного транспорту №051-07-3480-11 від 30.05.2013 року був укладений строком дії до 06.06.2014 року. Таким чином, на даний час заставне майно не застраховане.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема, згідно з цією нормою позов забезпечується, зокрема, шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення суми заборгованості за укладеним між банком та ОСОБА_1 кредитним договором №1431-068АП у розмірі 1 430 340 грн., на забезпечення виконання якого між сторонами було укладено Договір застави автомобіля №1431-068Z, відповідно до якого, заставодавець передав у заставу заставодержателю автомобіль марки BMW, модель Е70/Х5 3.0si, 2008 року випуску, вартість якого, відповідно до умов договору становить 607 652,05 грн.

Проте, предметом спору у даній справі є стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а не звернення стягнення на предмет застави, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову шляхом передачі автомобіля Банку, оскільки у даній справі автомобіль не є предметом спору.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: К.В. Гашук