Ухвала суду № 43667606, 02.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015р. м. Київ К/9991/61090/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011

у справі № 2а-7908/10/2070

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

до Державного підприємства завод «Електроважмаш»

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові звернулася до суду з позовом про стягнення на користь бюджету штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3550 грн., застосованих на підставі рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 03.02.2010 № 0000300854.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011, у задоволенні позову відмовлено.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судами норм процесуального права: ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПА у Харківській області проведено перевірку господарської одиниці - приймального пункту, належної відповідачу, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 22.03.2010 № 2244/20/40/23/00227258.

Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог: п. 2.11 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320; п. 1.12 розділу І Інструкції «Про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 165, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.03.1998 за N 218/2658.

Позиція позивача щодо вчинення відповідачем вказаних порушень ґрунтується на тому, що підзвітними особами відповідача до авансових звітів було долучено документи, що не підтверджують витрачання готівкових коштів на проживання в готелях під час відрядження за період з жовтня 2007 року по жовтень 2008 року. При цьому позивач виходив з того, що фіскальні звітні чеки не відповідають вимогам Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за № 105/5296, оскільки не містять адреси готелів («Індустрія», «Україна», ТОВ готель Арена«, ТОВ готель «Південний»), у яких проживали працівники відповідача під час відрядження.

Викладені в акті від 22.03.2010 № 2244/20/40/23/00227258 висновки про вказані порушення слугували підставою для застосування до відповідача за рішенням від 03.02.2010 № 0000300854 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3550 грн. відповідно до абз. 6 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки» від 12.06.1995 № 436/95, вимоги про стягнення яких є предметом позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010, визнано протиправним та скасовано рішення від 03.02.2010 № 0000300854 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3550 грн. Під час розгляду справи № 2а-1341/10/2070 за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень встановлено, що надані працівниками відповідача рахунки та квитанції в підтвердження понесених витрат на проживання відповідають вимогам, встановленим ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996.

Враховуючи наведене, суди дійшли правильних висновків про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3550 грн.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун