Ухвала суду № 43667444, 14.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/6122/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р.

у справі № 826/14102/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач, ПАТ «Укрнафта») звернулось до суду з позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Богодухівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Богодухівської ОДПІ від 01.09.2014 року № 317 «Про призначення податкових керуючих».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Богодухівська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Укрнафта», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.08.2014 р. ПАТ «Укрнафта» подало до Богодухівської ОДПІ податкові розрахунки із плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 145, № 146, № 147 по НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Загальна сума самостійно визначених ПАТ «Укрнафта» податкових зобов'язань із плати за користування надрами для видобування корисних копалин у вказаних розрахунках склала 16 268 201,96 грн.

Наказом Богодухівської ОДПІ від 01.09.2014 року № 317 призначено Лобойко Н.І., завідувача сектору погашення заборгованостей, податковим керуючим, з покладенням на неї виконання передбачених законом функцій спрямованих на погашення податкової заборгованості за платниками податків, а саме: ПАТ «Укрнафта».

Листом від 09.09.2014 року № 2328/10/20-40-25-039 відповідач повідомив ПАТ «Укрнафта», що 02.09.2014 року на адресу підприємства направлено лист № 2264/10/20-40-25-038 щодо виділення ліквідного майна на суму боргу для складання акту опису майна та реєстрації податкової застави, оскільки станом на 09.09.2014 року такі активи не виділені, 10.09.2014 року податковим керуючим за адресою: м. Київ, пров. Несторівський 3-5 буде проведено опис майна в податкову заставу по ПАТ «Укрнафта» на суму боргу 16 267 901,96 грн.

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Якщо відповідно до законодавства у платника податків, окрім обов'язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов'язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов'язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі.

У відповідності до п. 91.1 ст. 91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що податковий керуючий призначається виключно за місцем реєстрації платника податків.

Як встановлено судами, ПАТ «Укрнафта» перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників. Зареєстроване місцезнаходження суб'єкта господарювання - юридичної особи ПАТ «Укрнафта» є: м. Київ, провул. Несторівський, 3-5.

З відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб вбачається, що позивач є платником єдиного внеску, взятий на облік як платник єдиного внеску 31.03.1994 року за реєстраційним номером 03-17113* у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників, тобто фактично зареєстрований за своїм місцезнаходженням - основним обліком.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що податковий керуючий має бути призначений керівником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а тому спірний наказ є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відхилити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов