Ухвала суду № 43667409, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області Бондаренко А.В. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга підписана в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження Бондаренко А.В. на підписання цієї касаційної скарги від імені вказаного відділу.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, копії оскаржуваних постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області Бондаренко А.В. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 05 травня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман