Ухвала суду № 43667399, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської про визнання незаконною фактичну відмову у відкритті провадження з підстав, викладених у заявах від 29 липня 2014 року та від 28 серпня 2014 року на ім'я відповідача про порушення його прав Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України; зобов'язання вчинити дії шляхом відкриття провадження з підстав, передбачених законодавством, у справі про визнання рішення № IV-030/2014 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 20 червня 2014 року незаконним; повернення копії його звернення на ім'я відповідача від 29 липня 2014 року та від 28 серпня 2014 року; відшкодування шкоди в розмірі 3,30 гривень, завдану протиправною бездіяльністю відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року відхилено заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження, оскільки він не може своєю діяльністю підміняти існуючі засоби захисту прав людини та переглядати компетенцію вказаних органів щодо прийняття ними рішень. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що у заяві про відвід складу суду позивач не вказує безумовних підстав для цього.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман