Ухвала суду № 43667386, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/9991/66255/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року

у справі № 2а-3751/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення № 0001572303 від 02 грудня 2009 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - медичного центру, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 7, та належить суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя», за результатами якої складений акт № 0575/08/09/23/34829823 від 25 листопада 2009 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем: вимог пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали у тому, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 42035,00 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 4551,00 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів склала 37484,00 грн.; вимог пункту 2.9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року №614, які полягали у тому, що книга обліку розрахункових операцій, яка ведеться суб'єктом господарювання з 04 квітня 2009 року, не зареєстрована в органах податкової служби.

02 грудня 2009 року ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0001572303, яким на підставі пункту 3 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя» штрафні (фінансові) санкції у сумі 187760,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарга була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виявлені перевіркою факти правопорушень є доведеними належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Пунктом 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10 серпня 2005 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Тобто, належним доказом невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, вказаних у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, повинен бути покупюрний опис готівкових коштів, що складають вказану невідповідність.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 цього Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків, складеного касиром ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя» - ОСОБА_1, який є додатком до акту перевірки (арк. справи 34 зворотна сторона), фактично на час перевірки на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 42035,00 грн., тоді як відповідно до денного звіту реєстратора розрахункових операцій на місці проведення розрахунків повинно рахуватись 4551,00 грн. (арк. справи 33).

При цьому, посилання скаржника в обґрунтування вимог касаційної скарги на те, що готівкові кошти у сумі 37485,00 грн., на яку було встановлено невідповідність, належали ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3, які здійснюють свою господарську діяльність у цьому ж приміщенні, про що вказано у поясненнях касира (арк. справи 34), відхиляються судом касаційної інстанції як безпідставні, оскільки відповідно до пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, при наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності, встановленої статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на те, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині відмови застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пункту 2.9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року №614, а судом касаційної інстанції не встановлено таких порушень згідно положень частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для скасування оспорюваного рішення № 0001572303 від 02 грудня 2009 року.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медикал Запоріжжя» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна