Ухвала суду № 43667378, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/9991/20926/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

у справі № 2а-15393/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі - відповідач) про: визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо невизнання податкових декларацій ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року, декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року; визнання протиправними дій ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо присвоєння податковим деклараціям з податку на додану вартість ТОВ «Лінкс Констракшн» за липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року, деклараціям з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року в електронних базах статусу «Не визнано як податкова декларація»; зобов'язання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва видалити з електронних баз статус «Не визнано як податкова декларація» щодо податкових декларацій ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року, декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 20 грудня 2010 року за вих. №261).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року позов був задоволений повністю. Визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо невизнання податкових декларацій ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларацій з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 та за 9 місяців 2010 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо присвоєння податковим деклараціям з податку на додану вартість ТОВ «Лінкс Констракшн» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, деклараціям з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року в електронних базах статусу «Не визнано як податкова декларація». Зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва видалити в електронних базах статус «Не визнано як податкова декларація» податкових декларацій ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Лінкс Констракшн», посилаючись на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 10 серпня 2010 року ТОВ «Лінкс Констракшн» подало до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року з усіма додатками, про що свідчить відмітка податкового органу «отримано», але без зазначення дати прийняття та номеру (арк. справи 9-16).

Листом від 21 серпня 2010 року №22376/10/28-011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року заповнена всупереч вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, оскільки у заголовній частині декларації (поле 4) не відображено повної інформації (відповідно до реєстраційних даних). Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 36).

Також, позивачем до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва через канцелярію була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, про що свідчить відмітка податкового органу «отримано» (арк. справи 17-20).

Листом від 10 серпня 2010 року №21416/10/28-011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року не відповідає вимогам Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143, а саме, у заголовній частині декларації (поле 3) не відображено повної інформації (відповідно до реєстраційних даних). Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 39).

08 вересня 2010 року позивач повторно направив поштою цінним листом до податкового органу декларацію з податку на додану вартість липень 2010 року та податкову декларація з податку на прибуток підприємства за1 півріччя 2010 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» № 7403 (арк. справи 30).

Проте, 17 вересня 2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва складено акт № 7131-15/32204227 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення позивачем підпункту 4.1.4 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року (арк. справи 37).

Листом від 30 вересня 2010 року №27622/10/28-011 відповідач повідомив ТОВ «Лінкс Констракшн», що податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року заповнена всупереч вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, оскільки у заголовній частині декларації (поле 3) не відображено звітний період, за який виправляються помилки. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 38).

Листом від 30 вересня 2010 року № 27572/10/28-011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року не відповідає вимогам Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143, а саме: без заповнення або про креслення всіх рядків декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 40).

16 вересня 2010 року та 17 вересня 2010 року позивач намагався подати до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року з усіма додатками (арк. справи 21-24).

Проте, працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було відмовлено у прийнятті податкової декларації з підстав відсутності візи інспектора.

20 вересня 2010 року позивач повторно направив поштою до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість серпень 2010 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» № 8291 (арк. справи 32).

Листом від 21 вересня 2010 року №27081/10/27-011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за серпень 2010 року заповнена всупереч вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, а саме: без заповнення або про креслення всіх рядків декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 41).

08 жовтня 2010 року позивач направив поштою до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість вересень 2010 року з усіма додатками (арк. справи 25-29), що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» № 9586 (арк. справи 34).

Листом від 14 жовтня 2010 року №20865/10/28-011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за вересень 2010 року заповнена всупереч вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, а саме: без заповнення або про креслення всіх рядків декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 42).

19 листопада 2010 року ТОВ «Лінкс Констракшн» направило поштою до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року з усіма додатками (арк. справи 82-86), що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» № 3735 (арк. справи 81).

Проте, листом від 24 листопада 2010 року №34782/10/28-011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за жовтень 2010 року заповнена всупереч вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, а саме: без заповнення або про креслення всіх рядків декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 80).

27 жовтня 2010 року позивачем поштою було надіслано до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року (арк. справи 59-60), що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» № 1433 (арк. справи 62).

Проте, листом від 03 листопада 2010 року № 31114/10/28-011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року не відповідає вимогам Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143, а саме, без заповнення або про креслення всіх рядків декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 61).

Матеріалами справи підтверджується, що усі подані позивачем податкові декларації були підписана керівником і головним бухгалтером товариства, а також скріплені печаткою товариства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначення у заголовній частині декларації (поле 4) скороченої назви організаційно-правової форми товариства та непроставлення прочерків у рядках, де відсутні показники, не можуть бути підставою для невизнання податкової звітності у відповідності до вимог абзацу 5 підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року №827 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Абзацом 1 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Згідно абзацу 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 був затверджений Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, пунктом 1.3 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації).

Згідно з абзацом 3 пункту 5.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рядки, які не повинні заповнюватися платником, оскільки мають інформаційний характер, позначені знаком «Х»; колонки, у яких сума обороту чи податку не повинна проставлятися, позначені знаком « 0»; у рядках, де платник не має даних для заповнення, проставляється знак «-».

Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства, пунктом 1.6 якого передбачено, що у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

При цьому, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не визначено поняття «обов'язкові реквізити податкової декларації».

З метою запровадження централізованої системи приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних із урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, та відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 були затверджені Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними Реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, підставою для відмови податкового органу визнати податкову звітність як податкову декларацію є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом державної податкової служби.

Однак, у ході вирішення спору відповідних недоліків у спірних деклараціях судами виявлено не було. Зміст пункту 4.4 зазначених вище Методичних рекомендацій не дає підстави для висновку про те, що прокреслення у рядках є обов'язковими реквізитами податкової декларації. А відтак, відсутність наведеного та зазначення позивачем у заголовній частині декларації (поле 4) скороченої назви організаційно-правової форми товариства (ТОВ) було незаконно розцінено податковим органом як недолік заповнення податкової звітності, що може слугувати підставою для її неприйняття згідно з викладеними законодавчими положеннями.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна