Ухвала суду № 43667230, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року у справі №818/2310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресормаш»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року у справі №818/2310/14.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В силу пункту 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 7 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Цих норм заявник при поданні заяви не дотримався, оскільки у заяві не зазначені та до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також у переліку додатків до заяви про них теж не зазначено, що свідчить про їх ненадання.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року у справі №818/2310/14, шляхом приведення її тексту у відповідність до вимог, встановлених статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України та додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, до 10.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І.Цвіркун