Рішення № 4366719, 27.05.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-600/09

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Сабрекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1а, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 3097,66 доларів США по курсу НБУ, уточнивши свої вимоги, позивач також просить розірвати кредитний договір з відповідачами і стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0106/82/053989, на підставі якого позивач надав відповідачу Лутову Я.О. кредит у сумі 2500,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 18,00% річних строком на 36 місяців з 17 листопада 2006 року по 17 листопада 2009 року, відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит до 15 числа кожного місяця, згідно установленого графіку, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у зв'язку із цим станом на 01.07.2008 року склалася прострочена заборгованість по кредиту, що згідно п.6.5 Кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України надає банку, як кредитору право вимагати дострокового повернення усій суми боргу у розмірі 3097,66 дол. США, у тому числі:

•  прострочена заборгованість по кредиту - 815,45 дол. США;

•   загальна сума нарахованих не сплачених відсотків - 151,74 дол. США;

•  нарахована пеня за несплачені відсотки - 216,12 дол. США;

•  нарахована пеня за несплачений кредит - 733,87 дол. США;

•  загальна сума неповернутого кредиту - 1995,93 дол. США.

17.11.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2і ОСОБА_3були укладені Договори поруки № 014/0106/82/053989/1, № 014/0106/82/053989/2 згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника, які витикають із умов Кредитного договору № 014/0106/82/053989 від 17.11.2006 року, згідно із зазначеним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 3097,66 дол. США по курсу НБУ, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові та пояснив, що відповідачі до тепер не виконали умови договорів, просить стягнути з них солідарно 3097,66 дол. США, що на день розгляду справи по курсу НБУ - 761,90 грн. за 100 дол. США - складає 23601,01 грн., судові витрати у сумі 180,22 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якої він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із станом здоров'я, таку ж заявуОСОБА_1 надавав 09.10.2008 року, 15.12.2008 року, 03.03.2009 року, але жодного разу не надав документи, що підтверджують обставини, викладені у заявах. При таких обставинах у суду немає підстав визнавати причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання поважними. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

17 листопада 2006 року позивач та відповідачОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 014/0106/82/053989, згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 2500,00 дол. США із сплатою процентів у розмірі 18% річних на строк по 17 листопада 2009 року. Відповідач не виконував зобов'язання належним чином та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 01.07.2008 року складає 3097,66 дол. США, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 815,45 дол. США;

 загальна сума нарахованих не сплачених відсотків - 151,74 дол. США;

нарахована пеня за несплачені відсотки - 216,12 дол. США;

нарахована пеня за несплачений кредит - 733,87 дол. США;

загальна сума неповернутого кредиту - 1995,93 дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про дострокове повернення кредиту заснованими на законі та підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що 17 листопада 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2та ОСОБА_3укладено договори поруки №014/0106/82/053989/1, № 014/0106/82/053989/2 згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника, які витикають із умов Кредитного договору № 014/0106/82/053989 від 17.11.2006 року, згідно із зазначеним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, відповідачі не виконали належним чином умови договорів.

Стаття 533 ЦК України передбачає, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. З довідки від 27.05.2009 року № 130-21/1-04-538 слідує, що 27.05.2009 року курс Національного Банку України складає 761,90 грн. за 100 доларів США, таким чином заборгованість у сумі 3097,66 дол. США по курсу НБУ складає 23601,07 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором та про розірвання кредитного договору підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 150,22 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30,00 грн., а всього 81,00 грн., на користь держави необхідно стягнути недоплачену суму судового збору у розмірі 85,79 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554 625, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1а (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Цкнтрального Феодосійського відділення Кримської республіканської дирекції (95022 м. Феодосія вул. Федька, 1, код ОКПО 20680287, МФО 324021, р\р 29099516 в КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь) заборгованість за кредитним договором у сумі 23601 грн. 07 коп., судові витрати у сумі 180,22 грн., а всього - 23781 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 29 коп., розірвати кредитний договір 014/0106/82/053989 від 17.11.2006 року, що укладений між Відкритим Акціонерним Товариством „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1.  

Стягнути солідарно зОСОБА_1а (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова