Рішення № 43667173, 31.03.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/31/15-ц

Провадження №:2/138/91/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представник позивача Никеруй Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №28807С134 від 16.07.2007 та додаткові угоди до нього, відповідно до умов яких, відповідачу був наданий кредит у виді невідновлюваної кредитної лінії з встановленим лімітом 1000000 доларів США з кінцевою датою погашення 16.07.2028 для фінансування приватного будівництва. Даний кредит був наданий відповідачу двома частинами в сумі 646000 доларів США та 100000 доларів США. Проте ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 594492,10 доларів США та 1094981,58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

16.07.2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 28807С134 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у виді невідновлюваної кредитної лінії з встановленим лімітом 1000000 доларів США з кінцевою датою погашення 16.07.2028 для фінансування приватного будівництва.

Відповідно до Додаткової угоди №4 до кредитного договору від 08.04.2008 вказаний вище кредит був наданий ОСОБА_2 двома частинами в сумі 646000 доларів США та 100000 доларів США з щомісячною сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі +5,67%, але не нижче 11,00 % за частину №1 кредиту та +7,53% за частину №2 кредиту.

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної ставки визначеної кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 статті 551 ЦК України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.4.2 кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку надання та погашення кредиту за кредитним договором, відсотків та платежів за кредитним договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної ставки НБУ кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору станом на 10.12.2014 становить 530305,00 доларів США - заборгованість за кредитним договором; 64187,10 доларів США - заборгованість за процентами; 100640,60 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 994340,98 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №28807С134 від 16.07.2007 та додаткових угод до нього отримав кредит двома частинами в сумі 646000 доларів США та 100000 доларів США, але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Враховуючи те, що згідно п. 2.2.1 та п. 2.4.1 кредитного договору позивач зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної ставки визначеної кредитним договором та погасити кредит в строк до16.07.2028 та у сумах визначених графіком надання та погашення кредиту за договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, а також на стягнення пені

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ст. 611, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212-216, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) заборгованість за кредитним договором №28807С134 від 16.07.2007 станом на 10.12.2014 у розмірі 594492 (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) доларів США 10 центів та 1094981 (один мільйон дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят один) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) судові витрати у виді судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складено 31.03.2015