Ухвала суду № 43666925, 17.04.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.04.15 Справа № 907/436/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Данко Л.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста», вих. № 232/01 від 27.03.2014

про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014

у справі № 907/436/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Дюна-Веста", м. Червоноград Львівського області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 265639, 50 грн заборгованості по оплаті за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 107 від 02.01.2013 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяв позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2014 у справі № 907/436/14 (суддя Ремецькі О.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 265 639, 50 грн. заборгованості, а також 7 860, 08 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 907/436/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Давид Л.Л., Зварич О.В. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2014 у даній справі скасовано в частині стягнення 103 807, 40 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 161 832, 10 грн заборгованості - залишено без змін.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 161 832, 10 грн заборгованості за договором № 107 від 02.01.2013.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 198, 58 грн. судового збору.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю „Дюна-Веста" з Державного бюджету України 2 547, 28 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2287 від 24.04.2014 в сумі 7 860, 08 грн як зайво сплачений.

30 березня 2015 року на розгляд суду поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014.

Зокрема, заявник просить роз'яснити зміст резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 стосовно скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2014 в частині стягнення 103 807, 40 грн та прийняття в цій частині нового рішення про відмову в позові, з врахуванням правової оцінки, викладеної в мотивувальній частині постанови.

Розглянувши заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення з урахуванням мотивувальної, однак у заяві про роз'яснення рішення останнім не зазначено, що саме йому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань.

Більше того, з огляду на зміст заяви, ТОВ „Дюна-Веста" не ставить питання про роз'яснення незрозумілого тексту рішення, а порушує питання про зміну постанови суду від 25.11.2014, що не узгоджується з положеннями ст. 89 ГПК України, відтак в апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 907/436/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 907/436/14 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л

Суддя Данко Л.С.