Ухвала суду № 43666716, 17.04.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" квітня 2015 р. Справа № 926/264/15 За позовом Стрижбороди Василя Темістоклисовича, с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Герман Романи Романівни, 2) Ткачука Андрія Васильовича, 3) Тулівської Богдани Ярославівни

про визнання недійсним рішення зборів та нової редакції статуту ТОВ «Хлівищанка» від 26.05.2011

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бурма С.В., довіреність від 06.02.2015;

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Стрижборода Василь Темістоклисович звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» з позовом про визнання недійсним рішення зборів та нової редакції статуту ТОВ «Хлівищанка» від 26.05.2011 в якому просить визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», оформлене протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» від 26.05.2011, яким виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» Великголову Іллю Миколайовича, Стрижибороду Василя Темістолисовича, Тацюк Зою Індріївну, включено до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» Ткачука Андрія Васильовича, Тулівську Богдану Ярославівну, Герман Роману Романівну, як нових учасників ТОВ «Хлівищанка», затверджено Статут ТОВ «Хлівищанка» в новій редакції та обрано директором ТОВ «Хлівищанка» Ткачука А.В. з наданням йому повноважень згідно статуту; статут товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», викладений в новій редакції, який затверджений зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» 26.05.2011 та зареєстрований державним реєстратором Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області 30.05.2011.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.02.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015.

Ухвалою від 18.03.2015 залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Герман Роману Романівну (78300, Івано-Франківська обл., Снятинський район, місто Снятин), Ткачука Андрія Васильовича (78333, Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Стецева, Тулівську Богдану Ярославівну (Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Стецева), а розгляд справи відкладено на 02.04.2015.

Ухвалою від 02.04.2015 розгляд справи відкладено на 17.04.2015.

На день розгляду справи представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явилися.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просить суд взяти до уваги подану через канцелярію господарського суду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№441), в якій зазначається про допущену при написанні позовної заяви помилку, а саме - неправильне зазначення дати спірного статуту (друга позовна вимога).

У п.п 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

За таких обставин, заява за вх. №441 від 17.03.2015 приймається судом, як часткова зміна предмету позову, а в цілому судом розглядаються позовні вимоги про визнання недійсними:

- рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» (Код ЄДРПОУ 30485722, адреса 59315, село Хлівище Кіцманського району Чернівецької області), оформлене протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» від 26.05.2011 року, яким виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» Великголову Іллю Миколайовича, Стрижибороду Василя Темістолисовича, Гацюк Зою Андріївну, включено до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» Ткачука Андрія Васильовича, Тулівську Богдану Ярославівну, Герма Роману Романівну, як нових учасників ТОВ «Хлівищанка», затверджено Статут ТОВ «Хлівищанка» в новій редакції та обрано директором ТОВ «Хлівищанка» Ткачука А.В. з наданням йому повноважень згідно статуту;

- статут товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», викладений в новій редакції, який затверджений зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» 26.05.2011 року та зареєстрований державним реєстратором Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області 08.09.2011 року.

Одночасно, представником позивача подано заяву (вх. №646) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, що обгрунтовується неявкою у судове засідання представника відповідача та третіх осіб, частковою зміною предмета спору та складністю цього спору.

Враховуючи, що частиною третьою зазначеної статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів та беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про часткову зміну предмета позову.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 05.05.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. « 29» квітня 2015 року.

4. Попередити відповідача та третіх осіб про можливість вирішення спору без їх участі.

5. Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя О.В. Гончарук