Рішення № 43666668, 17.04.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Справа № 925/464/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Драченко В.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, казначейська служба у Тальнівському районі: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про стягнення 430 090,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 430 090,20 грн. з яких: 300 000,00 грн. основного боргу, 20 590,20 грн. 3 % річних та 109 500,00 грн. інфляційних витрат на підставі договору підряду № 28 від 22 жовтня 2012 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

17 квітня 2015 року позивач надав суду заяву № 491/111 від 16.04.2015 року про зменшення розміру позовних вимог у частині стягнення 20 590,20 грн. 3 % річних та 109 500 грн. інфляційних витрат.

Суд ухвалює прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки дана заява подана в порядку ст. 22 ГПК України та не порушує прав сторін.

У судовому засідання представник позивача зменшені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить суд стягнути з відповідача лише 300 000,00 грн. основного боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням міського голови на лікарняному.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України, оскільки коло осіб. які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, чинним ГПК України не обмежено. З підстав хвороби керівника відповідача суд вже відкладав розгляд справи.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не подав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона вказує як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

22 жовтня 2012 року між виконавчим комітетом Тальнівської міської ради (Замовник) та філією Тальнівського райавтодору ДП "Черкаський облавтодор" (Підрядник) було укладено договір підряду № 28 ( а.с. 9-10) у відповідності до якого Підрядник (далі-позивач) приймає на себе зобов'язання своїми силами і засобами здійснити роботу по об'єкту капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Майданецької в об'ємі , вказаному в кошторисах до цього договору відповідно до кошторисної документації затвердженої Замовником ( далі - відповідач) ( п. 1.1 договору).

Даний договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до повного виконання обов'язків ( п. 7.1 договору).

Даний договір є договором підряду і відповідає ст. 837 ЦК України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами, договір сторонами виконувався.

Згідно п. 4.1 договору загальна вартість виконуваних позивачем робіт за цим договором, що підлягають здачі відповідачу, визначена на підставі локальних кошторисів погоджених позивачем і становить 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень).

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач зобов'язаний проводити оплату поетапно на протязі 10 днів за виконану частину робіт, на підставі підписаних актів виконаних робіт, які мають бути розглянуті і підписані в термін 5 днів, або надана обґрунтована відмова від прийняття робіт та підписання акту. При несвоєчасній оплаті позивач має право не приступати до виконання наступного етапу робіт.

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 300 000,00 грн. , що підтверджується актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року ( а.с. 12-13) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року ( а.с. 11).

Акт № 5 приймання виконаних робіт підписані представниками обох сторін по справі без зауважень, доказів існування спору між сторонами з приводу якості виконаних робіт у справу не подано.

Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт зареєстровано в Управлінні державної казначейської служби України в Тальнівському районі 14.11.2012 року ( а.с. 13).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, у відповідності до умов договору.

У відповідності до ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору. Виконання зобов'язання повинно бути здійснено сторонами договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач порушив вимоги умови Договору та не сплатив позивачу кошти за виконані роботи в сумі 300 000,00 грн. протягом 10 днів з моменту підписання акту виконаних робіт, тобто до 24.11.2012 року.

Заперечень проти розрахунків та доводів позивача відповідач суду не надав. Доказів про проведення розрахунків за позовними вимогами у справі немає, правомірність позовних вимог позивачем доведена зібраними у справі доказами.

За результатами розгляду справи з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 300 000,00 грн. боргу на підставі договору підряду № 28 від 22.10.2012 року.

На підставі ст. 49 ГПК України, з урахуванням зменшення позовних вимог до стягнення лише 300 000,00 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно цій сумі у розмірі 6 000,00 грн. судового збору, а решту судового збору у розмірі 2 601,80 грн. позивачу слід повернути із Державного бюджету України за окремою ухвалою.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради (ідентифікаційний код 04061607, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 30 б) на користь дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31141625, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389) --300 000,00 грн. основного боргу за виконані роботи та 6 000,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 20 квітня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських