Рішення № 43666609, 16.04.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 923/406/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка", місцезнаходження: 73008, м. Херсон, пров. Смоленський, 2-А; ідентифікаційний код 34457654

до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області; місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10; ідентифікаційний код. 37959779

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція в Херсонській області

про повернення 15500 грн. безпідставно перерахованих коштів

за участю представників сторін:

від позивача - Величко Н.В. дов. б/н від 23.03.2015 р.

від відповідача - Середа О.В. дов. № 04-25/898 від 03.10.2014 р.

від 3-ї особи - не прибули

Дочірнє підприємство "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" (далі-позивач) звернувся з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі-відповідач) про повернення 15500 грн. безпідставно перерахованих коштів.

Ухвалою 24.03.2015 року суд залучив Державну екологічну інспекцію в Херсонській області в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтовуючи їх посиланням на ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивач про повернення помилково зарахованих коштів до бюджету до УДКС України у м. Херсоні в порядку, передбаченому законодавством, не звертався.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомив, витребуваних документів не надав. Третя особа належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання копії ухвали про відкладення розгляду справи, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 54).

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Справу розглянуто в судових засіданнях 24.03.2015р., 02.04.2015р. та 16.04.2015 року.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.

Враховуючи викладене суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення. В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Поданням прокурора Дніпровського району м. Херсона про усунення порушень Водного кодексу України та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 06.03.2013 №114/1003 вих.13 зобов'язано позивача відшкодувати завдані державі збитки у розмірі 290516 грн. (а.с. 60-62).

Позивачем платіжними дорученнями №1826 від 21.03.13, №1977 від 29.05.13, №2030 від 20.06.13 перераховано 15500 грн. штрафу за понадлімітний забір підземної води (а.с. 15-17).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.08.2013 р. у справі №923/979/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.13, відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області про стягнення 275016 грн. збитків, завданих самовільним видобутком 5,9 тис. м3 підземної води. Рішення мотивоване тим, що надана прокурором довідка від 01.02.2013 року, як і подання на адресу Дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" про усунення порушень вимог Водного Кодексу України та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 06.03.2013року не можуть бути належними доказами встановлення порушення вимог природоохоронного законодавства, оскільки результати перевірки оформлюються актом перевірки; довідка складена з порушенням вимог, встановлених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Листом від 16.09.2014 за №06-18/08/8-6141/08/628 за наслідками розгляду заяви про повернення коштів з бюджету від 08.09.2014 №207-14, Головне управління ДКС України у Херсонській області повідомило позивача, що, за відсутності в резолютивній частині судових рішень посилання на необхідність повернення з бюджету коштів в сумі 15500 грн., не має законних підстав здійснити повернення цих коштів та роз'яснило порядок повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів (а.с. 59).

Обгрунтовуючи позовні вимоги нормами ст. 1212, 1213 ЦК України, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 15500 грн., що і стало предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до частин 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За нормою ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави (глава 83 Цивільного кодексу України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстави, межі та спосіб здійснення повноважень органів державної влади щодо повернення помилково перерахованих до Державного бюджету коштів передбачені Положенням про Державну казначейську службу України, затверджену Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011, Бюджетним кодексом України, Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затверджену Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011 Державна казначейська служба входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Управління Казначейства відповідно до Положення про управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області є територіальним органом Державної казначейської служби України.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з пунктом 2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 (зі змінами від 13.04.2012 р.) Міндоходи/Мінприроди (за актами перевірок) контролює справляння надходжень бюджету за КБК 24062100.

Водночас, платіжні доручення, додані до позовної заяви, підтверджують перерахування коштів на бюджетний рахунок №33110331700008, відкритий на ім'я Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні для зарахування коштів по коду бюджетної класифікації (КБК) 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", які надходять до бюджету Наддніпрянської селищної ради. В момент надходження відбувалось автоматичне розмежування коштів відповідно до закону "Про Державний бюджет України на 2013 рік" (а.с. 15-17).

У платіжних дорученнях помилково зазначений отримувач - Державний фонд охорони навколишнього середовища. Відповідно до п. 72 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 24.01.2004 №22 (зі змінами), реквізит "Отримувач" заповнюється із зазначенням найменування відповідної установи, на ім'я якої відкрито рахунки для зарахування надходжень до державного та/або місцевих бюджетів, найменування території та код бюджетної класифікації в разі стягнення коштів з платника податків/суб'єкта господарювання.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 112 Бюджетного кодексу України до повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, належить здійснення контролю за: веденням бухгалтерського обліку всіх надходжень і витрат державного бюджету та місцевих бюджетів, складанням та поданням фінансової і бюджетної звітності; бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету.

Таким чином, спірні відносини виникли із контролю за дотриманням бюджетного законодавства щодо обліку всіх надходжень до державного бюджету. Природа цих правовідносин, їх особливості і правове регулювання свідчать про їх належність до бюджетних, що виключає застосування до них цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області про повернення 15500 грн. безпідставно перерахованих коштів з підстав, заявлених позивачем, задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 20.04.2015

Суддя Т.А. Остапенко