Ухвала суду № 43666586, 20.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 924/461/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства-фірми "РАТА", м. Хмельницький

про стягнення 15417,96 грн., з яких 10000,00 грн. заборгованості за кредитом, 3864,53 грн. процентів за користування кредитом, 1553,43 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю № 4209-О від 15.11.2010 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15417,96 грн., з яких 10000,00 грн. заборгованості за кредитом згідно з договором банківського обслуговування б/н від 19.09.2013 р., 3864,53 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1553,43 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 19.09.2013 р., укладеного сторонами шляхом реєстрації заяви через систему інтернет-клієнт-банкінг та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", а також Тарифів Банку, розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 198 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проте витребуваних судом доказів в повному обсязі не надала.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:05 год. "29" квітня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, докази про наявну заборгованість відповідача (станом на час розгляду справи в суді).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання визнати на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 116) ----- рек. з пов. про вруч.