ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"20" квітня 2015 р.Справа № 924/357/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до Приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький
про стягнення 118871,84 грн.
Представники сторін:
позивач: Бугаєнко Л.В. - представник за довіреністю №15-10-1034 від 15.12.2014р.
відповідач: не з'явився
Ухвала приймається 20.04.2015р., оскільки в судовому засіданні 02.04.2015р. оголошувалась перерва.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 118871,84 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 22.10.2014р. між сторонами укладено договір підряду №796, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Проскурівського підпілля, 52/1. На виконання умов п. 6.2 договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 26 700,00 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено строки виконання робіт, а саме початок робіт 22.10.2014р., закінчення 30.11.2014р. Проте, відповідач взагалі не приступив до виконання робіт, які є предметом договору, не прозвітував про використання коштів та не повернув суму отриманого авансу. 04.11.2014р. між сторонами укладено договір підряду №832, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.Соборній, 56. На виконання умов п. 6.2 договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 52 400,00 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено строки виконання робіт, а саме початок 04.11.2014р., закінчення 15.12.214р. Відповідач не приступив до виконання робіт та не повернув суму отриманого авансу. Відповідач неодноразово надсилав позивачу гарантійні листи, в яких зобов'язувався повернути отримані кошти. Однак, станом на дату подання позову до суду, заборгованість у розмірі 79 100,00 грн. не погашена, в зв'язку із чим позивач звернувся з позовом до суду. Також за невиконання умов укладених договорів підряду позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 39 771,84 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою погашенням заборгованості у найкоротший термін, а також у зв'язку з знаходженням повноважного представника у відрядженні через виробничу необхідність.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, а розгляд справи відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" травня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.
Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук.3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1),
3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Галана 6, кв. 18) - рекомендованим.
Судове рішення № 43666578, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/357/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: