ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2836/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Вознюк С.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, Головного управління державного казначейства України у Харківській області, м. Харків про стягнення 355366,14 грн за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
першого відповідача - не з'явився;
другого відповідача - Мельниченко Віталій Сергійович, довіреність № 16-18/2-4 від 25 січня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Харківський області 355 366,14грн. збитків, посилаючись на неналежне виконання з боку Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції своїх обов'язків щодо стягнення на користь позивача грошових коштів на загальну суму 355 753,00грн. за судовим наказом від 15.12.2009р. по справі № 53/230-09.
Позивач та перший відповідач у призначене судове засідання не з'явилися.
Представник другого відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.
Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача та першого відповідача, наявністю клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання другого відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12 травня 2015 р.
Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 11:00
Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду в повному обсязі.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.А. Лавренюк
Судове рішення № 43666534, Господарський суд Харківської області було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2836/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: