Ухвала суду № 43666415, 14.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 920/1065/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи № 920/1065/13, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагрохімзахист" до боржника - Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник керуючого санацією - Кардаш С.Л.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2013р. порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ.

В газеті "Голос України" №134(5634) від 23.07.2013р. опубліковане оголошення про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 31.10.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. введено процедуру санації строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кардаша В.С.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № б/н від 14.01.2014 р. ФОП ОСОБА_1 про встановлення терміну для усунення недоліків заяви про грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 до боржника від 22.08.2013р.

15.04.2014 року до суду надійшов проміжний звіт керуючого санацією №2 № 15/04-14-1 від 15.04.2014 року.

22.10.2014 року до господарського суду Сумської області подано проміжний звіт керуючого санацією № 4 арбітражним керуючим Кардаш В.С. № 22/10-14-1 від 22.10.2014 року.

Від САП "Родючисть" у формі ТОВ до суду надійшла заява № 386 від 23.10.2014 року, в якій просить суд внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 на зменшену суму 140484,64 грн., оскільки в заяві ФОП ОСОБА_1 від 22.08.2013 року не була врахована зазначена сума, яка стягнута Держаною виконавчою службою.

Керуючим санацією Кардаш В.С. було подано уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 07.10.20174 року, клопотання №22/10-14-2 від 22.10.2014 року, відповідно до вимог якого просить затвердити план санації зі змінами САП "Родючість" у формі ТОВ.

Згідно наданої відділом ДВС інформації вбачається, що кошти в сумі 25000,00 грн. було перераховано ТОВ "ЛеСтар" згідно платіжного доручення № 8196 від 25.06.2013 року, кошти в сумі 102189,28 грн. перераховано ФОП ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 8195 від 25.06.2013 року, кошти в сумі 13295,36 грн. перераховано в держбюджет (витрати по судовому збору за розгляд справи № 5021/1138/2011 господарським судом Сумської області).

Від САП "Родючисть" ТОВ надійшла заява № 27 від 26.01.2015 року, в якій вказано, що станом на 26.01.2015 року до реєстру вимог кредиторів внесено кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_1 в розмірі 441027,77 грн., але оскільки на даний час заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується судовими рішеннями, тому просить суд кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_1 виключити з реєстру вимог кредиторів САП "Родючисть" ТОВ.

16.02.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (вх.№ 1863 від 16.02.2015 року) на дії та бездіяльність керуючого санацією Кардаш В.С. та про витребування документів.

Арбітражний керуючий Кардаш В.С. подав заперечення на скаргу № 13/03-15-3 від 13.03.2015 року, скаргу вважає безпідставною і вказує на те, що розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією в порядку черговості, а оскільки план санацією не затверджений судом, тому розрахунки з кредиторами не проводились.

Від арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича надійшли додаткові заперечення на скаргу № 08/04-15-1 від 08.04.2015 року, скаргу вважає безпідставною.

Представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що додаткові пояснення щодо заперечень на скаргу від 08.04.2015 року не отримав, тому не мав змоги вивчити додані документи.

ОСОБА_3 заявив усне клопотання про витребування у керуючого санацією первинних документів про перерахування коштів ТОВ «Малтюрон Юкрейн» 17.10.20163 року в сумі 213876,00 грн.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим і задовольняє його.

Також представником ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання про витребування не інформаційної довідки, а банківські виписки про рух коштів по рахунку боржника, завірені банком, з яких було б видно, кому і коли сплачувалися кошти, за період перебування боржника в санації.

Дане клопотання суд вважає за доцільне задовольнити частково та витребувати банківські виписки за 2014 рік (з 16.01.2014 по 01.01.2015р.р.).

Щодо отримання коштів ФОП ОСОБА_1 від відділу виконавчої служби представник ОСОБА_3 пояснив, що оскільки перерахування коштів підтверджено відповідними доказами, то не заперечує проти зменшення розміру кредиторських вимог свого довірителя.

Відповідно до вимог скарги заявник просить розглянути скаргу на дії та бездіяльність керуючого санацією Кардаша В.С. та звільнити його від виконання обов'язків керуючого санацією у зв'язку з невиконанням повноважень керуючого санацією, призначити іншого керуючого санацією згідно з Реєстром арбітражних керуючих.

Представник керуючого санацією Кардаш С.Л. надав пояснення, вказав на те, що дійсно, наказом від 19.01.2014 року керівника боржника ОСОБА_7 було звільнено з посади і в цей же день призначено в.о. виконавчого директора, це обумовлено специфікою діяльності боржника як сільськогосподарського підприємства, а також досвідом ОСОБА_8 на посаді керівника. До матеріалів справи додана посадова інструкція в.о. директора, відповідно до якої його діяльність обмежена, зокрема, він не має права укладати правочини на суму більше 10000 грн. Також зазначив, що інвентаризація активів підприємства боржника проведена, інвентаризаційні описи будуть надані суду. Незалежна оцінка майна не проведена з об'єктивних причин. Зокрема, доцільним є проведення оцінки перед продажем певного майна, що б вона відображала дійсну вартість майна, а на даний час продаж майна боржника не планується. Найближчим часом незалежна оцінка майна буде проведена, звіти про оцінку надані суду.

Враховуючи викладене, необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд:

- проміжних звітів керуючого санацією арбітражного керуючого Кардаша В.С. від 03.04.2014р. № 03/04-14-1; від 15.04.2015 № 15/04-14-1; від 30.07.2014р. № 30/07-14-1; від 22.10.2014р. № 22/10-14-1;

- клопотання керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТОВ Кардаша В.С. № 22/10-14-2 від 22.10.2014 року про затвердження плану санації;

- скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (вх.№ 1863 від 16.02.2015 року) на дії та бездіяльність керуючого санацією Кардаш В.С.;

-клопотання № б/н від 14.01.2014 р. ФОП ОСОБА_1 про встановлення терміну для усунення недоліків заяви про грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 до боржника по справі № 920/1065/13 про банкрутство САП "Родючість" у формі ТОВ

- проміжний звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Кардаша В.С. від 16.03.2015 року № 16/03-15-1;

- заяву САП "Родючисть" ТОВ № 27 від 26.01.2015 року про виключення з реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ФОП ОСОБА_1

в засідання суду на 30.04.2015 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й пов.

2.Усні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування документів - задовольнити частково.

3.Зобов'язати керуючого санацією Кардаша В.С. надати:

- первинні документи про перерахування коштів ТОВ «Малтюрон Юкрейн» ПНЯЦ-00217 від 17.10.20163 року в сумі 213876,00 грн.

- банківські виписки про рух коштів на рахунках САП «Родючисть» за період з 16.01.2014 по 01.01.2015р.р.

4. ФОП ОСОБА_1 рекомендувати надати пояснення по суті заперечень керуючого санацією Кардаша В.С. на скаргу.

5.Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати інформацію, щодо отримання коштів в сумі 127189,28 грн. від відділу ДВС Сумського міського управління юстиції (згідно платіжного доручення № 8196 від 25.06.2013 року та № 8195 від 25.06.2013р.).

6. Явку представник ФОП ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

7.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя О. Ю. Соп'яненко