Ухвала суду № 43666412, 20.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/499/15За позовом: Сумського державного університету , м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми

про стягнення 439 562,40 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кузікова О.М., довіреність від 17.11.2014р. № 05.03/01-05/4651

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви від 23.03.2015р. № 15/02/01, просить стягнути з відповідача на свою користь 439562,40 грн. заборгованості , в тому числі: 2800,00 грн. основного боргу за виконані роботи, 11057,74 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, 105620,81 грн. інфляційних нарахувань, 10083,85 грн. 3% річних , а також витрати по сплаті судового збору.

17.04.2015р. до господарського суду Сумської області надійшла заява позивача від 14.04.2015р. № 15/02/102 про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що в зв'язку з невиконанням відповідачем договорів на створення ( передачу) науково-технічної документації № 51.16.01-156.12/13. СП від 05.12.2012р. та № 51.16.01-23.13/14.СП від 26.02.2013р. збільшилася сума 3% річних та інфляційних нарахувань за період з 23.03.2015р. ( часу подання позовної заяви) по 20.04.2015р. ( на час розгляду справ по суті). Інфляційні нарахування становлять 150810,25 грн., 3% річних - 10803,71 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 312800,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 11057,74 грн. пені, 150810,25 грн. інфляційні нарахування за період прострочення , 10803,71 грн. 3% річних, а також стягнути 9709,43 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем з дотриманням вимог ст.. 22 ГПК України, до заяви додані докази доплати судового збору в сумі 918,18 грн. пропорційно розміру збільшення позовних вимог, тому суд приймає заяву до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 17.04.2015р. № б/н , в якому просить відкласти розгляд справи на інший день з урахуванням графіку роботи відповідача.

Суд задовольняє заяву відповідача, відкладає розгляд справи, надаючи його представнику можливість взяти участь в судовому засіданні, звертає увагу відповідача , що суд не визнавав обов'язковою явку його представника в судове засідання, а зобов'язував подати відзив на позов.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2015р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов, попередивши його , що в разі невиконання вимог суду з них відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України може бути стягнуто в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.М. Моїсеєнко