Ухвала суду № 43666365, 15.04.2015, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення
15.04.2015
Номер справи
918/1370/14
Номер документу
43666365
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 918/1370/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: АТ "Укрексімбанк" - Мірчук В.В; ТОВ "Стардуко" - Тарасюк Ю.М.; ТОВ "БНХ Україна"- Яцюта Т.П.;

Арбітражний керуючий: Сольський В. С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" порушено провадження у справі №918/1370/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.02.2015р., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сольського В.С., зобов'язано розпорядника майна подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 15.10.2014р. арбітражним керуючим та керівником боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та строк повноважень розпорядника майна на два місяці до 09.04.2015р., відкладено попереднє засідання суду на 04.03.2015р.,

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. припинено повноваження керівника та виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" та тимчасово покладено обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сольського В.С. Органу управління боржника необхідно було протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Сольському В.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи. Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 15.04.2015р. та зобов'язано розпорядника майна до 13.04.2015р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу; реєстр вимог кредиторів боржника; відомості щодо заробітної плати з наданням підтверджуючих документів щодо наявності чи відсутності; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно; витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розпорядник майна в судове засідання 15.04.2015р. не з'явився, вимог ухвал суду вкотре не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Абзацом 3 п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року" звернуто увагу, що враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов'язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як встановлено судом, ухвалою від 15.10.2014р. зобов'язано розпорядника майна вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків, а саме: подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядником майна боржника всупереч положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не здійснено інвентаризації майна боржника, а також не надано суду належних доказів проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. Крім того, розпорядником майна не надано належних доказів проведення аналізу фінансового стану боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; не внесено окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Суд наголошує, що саме на розпорядника майна Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено обов'язок по організації, забезпечення та проведення інвентаризації у визначений Законом строк.

Розпорядником майна всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не доведено належними доказами створення перешкод діям розпорядника майна, зокрема перешкод у належному виконанні розпорядником майна покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, а відсутність відомостей, необхідних для проведення об'єктивного аналізу фінансового стану та інвентаризації майна боржника, що виступає основою для подальшого прийняття кредиторами рішення щодо подальшого провадження у справі та шляху задоволення ними вимог до боржника, в свою чергу тягне затягування провадження у справі.

Арбітражним керуючим не вжито заходів для застосування до боржника вимог ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено неправомірні дії у разі банкрутства, зокрема, умисне приховування відомостей про майно, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці дії вчинені громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 9 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв'язку з систематичним невиконанням розпорядником майна обов'язків покладених на нього судом, зокрема невиконанням вимог ухвал господарського суду, (враховуючи те, що розпорядником майна боржника не надано суду належних доказів та пояснень з приводу невиконання обов'язків, покладених на нього судом), а також зважаючи на обмеження визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків у справі, які вже продовжувались, суд дійшов висновку про усунення арбітражного керуючого Сольського В.С від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника згідно абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власною ініціативою та припинення його повноважень розпорядника майна боржника.

Разом з тим, на адресу суду 15.04.2015р. арбітражний керуючий Шендера О.М. подав заяву про участь у справі про банкрутство, згідно якої просить призначити його розпорядником майна у справі № 918/1370/14. Окрім того, повідомив, що управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

На підставі викладеного, виходячи з обставин справи встановлених судом, дослідивши заяву арбітражного керуючого Шендери О.М., суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" арбітражного керуючого Шендеру О.М. При цьому, арбітражного керуючого Сольського В.С. належить зобов'язати передати арбітражному керуючому Шендері О.М. всі матеріали, що стосуються здійснення процедури розпорядження майном по справі №918/1370/14 по акту приймання-передачі.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом, зокрема, за клопотанням комітету кредиторів.

Судом враховано, що реєстр вимог кредиторів не затверджено та збори кредиторів боржника на яких визначається кількісний склад та формується комітет кредиторів не скликались, а тому згідно абз. 2 ч. 3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усуває арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків за власною ініціативою

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст.1, 22, 97, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого Сольського В.С.(свідоцтво №1122 від 07.06.2013р., адреса: 79002, м. Львів, вул. Величковського, 44/24, а/с 771) від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (вул. Артилерійська, 3 А, м.Рівне, 33001, ІК33075078) та припинити його повноваження розпорядника майна боржника у справі №918/1370/14.

2.Заяву арбітражного керуючого Шендери О.М. про участь у справі про банкрутство задовольнити.

3.Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (вул. Артилерійська, 3 А, м.Рівне, 33001, ІК33075078) арбітражного керуючого Шендеру О.М. (свідоцтво № 1405 від 12.07.2013р.).

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Сольського В.С. передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому Шендері О.М.по акту приймання-передачі.

5.Відкласти розгляд справи №918/1370/14 на "27" травня 2015 р. на 11:45 год. (в залі судових засідань №7).

6.Зобов'язати розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (вул. Артилерійська, 3 А, м.Рівне, 33001, ІК33075078) Шендеру О.М. до 20.05.2015р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт та відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; відомості щодо заробітної плати з наданням підтверджуючих документів щодо наявності чи відсутності; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно; витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

7.Товариству з обмеженою відповідальністю "Стардуко" до 25.05.2015р. надати суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

8.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

9.Попередити учасників провадження у справі, що за невиконання вимог ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

10.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, державному реєстратору реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Церковна Н.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43666365 ?

Документ № 43666365 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43666365 ?

Дата ухвалення - 15.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43666365 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43666365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43666365, Господарський суд Рівненської області

Судове рішення № 43666365, Господарський суд Рівненської області було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 43666365 відноситься до справи № 918/1370/14

Це рішення відноситься до справи № 918/1370/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43666360
Наступний документ : 43666371